Ухвала суду № 132062020, 21.11.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1090/25

провадження 2/287/836/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижник Г.П.,

за участю секретаря судових засідань Мидловець А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільнасправа за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

Положеннямистатті 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначенням справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина першастатті 197 ЦПК України).

За змістом частини першої, другоїстатті 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомлених про дату та час підготовчого засідання представника відповідача та третіх осіб за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, оскільки належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи не прибули до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, які унеможливлюють їх особисту участь у підготовчому судовому засіданні суду не надали суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та третіх осіб приватного нотаріусаКиївськогоміськогонотаріального округуБригіди В.О. таприватного виконавця виконавчогоокругуЖитомирськоїобласті Клименюка А.М.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до частини першоїстатті 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 211 ЦПК Українирозгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15год.30хв.17лютого 2026року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: Г. П. Нижник