Ухвала суду № 132061860, 25.11.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11278/25

2/296/4102/25

У Х В А Л А

про поверненняпозовної заяви

"25" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира про визнання протиправним поширення інформації, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправним поширення Квартирно-експлуатаційним відділом міста Житомир (м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, буд. 20, код ЄДРПОУ 08492505) конфіденційної інформації (персональних даних) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та його особистого життя, листом від 05.05.2025 за №562/639;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир (м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, буд. 20, код ЄДРПОУ 08492505) утриматися від поширення конфіденційної інформації (персональних даних) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та його особистого життя, без його попередньої згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир (м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, буд. 20, код ЄДРПОУ 08492505) видалити конфіденційну інформацію (персональні дані) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та його особистого життя, в листі від 05.05.2025 за №562/639 та в доданих до нього документах, поширену без його згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, буд. 20, код ЄДРПОУ 08492505) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, грошову суму у розмірі 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- звільнити позивача від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2025 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Рожковій О.С., та 08.10.2025 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 09 жовтня 2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/11278/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2025 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Анциборенко Н.М., та 14.10.2025 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою суддіКорольовського районногосуду м.Житомира АнциборенкоН.М.від 10листопада 2025року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Анциборенко Н.М. відмовлено. Заявлено суддею Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М. самовідвід від розгляду справи №296/11278/25, який задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2025 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Петровську М.В., та 12.11.2025 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем ОСОБА_1 в електронному кабінеті 14.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 13.11.2025, мали бути усунуті позивачем до 19.11.2025 включно.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 13.11.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доКвартирно-експлуатаційноговідділу містаЖитомира провизнання протиправнимпоширення інформації,зобов`язання вчинитипевні дії,стягнення моральноїшкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя М. В. Петровська