Ухвала суду № 132061838, 24.11.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12627/25

2/296/4525/25

У Х В А Л А

про залишенняпозовної заявибез руху

"24" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Департамент регіональногорозвитку Житомирськоїобласної державноїадміністрації звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду в розмірі 1 447 222,80 грн, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175ЦПК України подана позовна заява не містить: поштовий індекс відповідача по справі; відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що діє на підставі Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №372818 та Кваліфікаційного сертифікату серії АТ №003414 від 29.04.2015, проте доказів на підтвердження наведених обставин не надає та не зазначає про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що в період часу з 07.08.2018 по 27.12.2018 ТОВ «БК Сучасні Технології» об`єкті будівництва «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області» проводились будівельні роботи згідно з умовами договору підряду № 14 від 30.07.2018 та додатковими угодами до нього, в ході яких директорами ТОВ «БК Сучасні Технології» Докійчуком О.П. та ОСОБА_2 складено наступні звітні документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року, за жовтень 2018 року, за грудень 2018 року, за вересень 2019 року, за грудень 2019 року; акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, за грудень 2019 року.

Також, в поданій позовній заяві в обґрунтування позову позивач посилається на акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, за жовтень 2018 року, за грудень 2018 року; за вересень 2019 року (113_14_2-1_ПД_КБ-2в), за вересень 2019 року (113_14(1)_2 1_ПД_КБ-2в), за грудень 2019 року (14_1_2 1_ПД_КБ-2в).

Однак копії вищевказаних документів (довідок та актів) не додає та не зазначає про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Позивач у позові зазначає, що з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №35421112491523, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» №26002500288395, відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» згідно платіжних доручень №3 від 08.10.2018, №22 від 28.12.2018, № 108 від 28.12.2018, № 48 від 18.09.2019, №58 від 23.09.2019, № 41 від 26.12.2019 перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну сум 3 506 841,60 грн. за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3 по об`єкту «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського, Житомирської області» згідно з договором підряду №14 від 30.07.2018, проте доказів на підтвердження наведених обставин не надає та не зазначає про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Відповідно до пунктів 6 та 7 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, а також відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, подана позовна заява не містить відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви сформованої через систему "Електронний суд" не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) поштового індексу відповідача по справі; 2) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету; 3) відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 4) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 5) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; 6) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- доказів (завірених належним чином) на підтвердження викладених в позові обставин щодо ОСОБА_1 , що він є фізичною особою-підприємцем, що діє на підставі Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №372818 та Кваліфікаційного сертифікату серії АТ №003414 від 29.04.2015;

- належним чином засвідчених копій довідок та актів, на які посилається в позові;

- доказів (завірених належним чином) на підтвердження викладених в позові обставин щодо перерахування грошових коштів місцевого бюджету на загальну суму 3 506 841,60 грн;

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами (листом з описом вкладення).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Департаменту регіональногорозвитку Житомирськоїобласної державноїадміністрації до ОСОБА_1 провідшкодування збитківзавданих кримінальнимправопорушенням - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська