Ухвала суду № 132061793, 12.11.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11497/23

2/296/420/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Опанасюка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват ДД», ОСОБА_3 про зобов`язання провести демонтаж самочинного збудованих споруд

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват ДД», ОСОБА_3 про зобов`язання провести демонтаж самочинного збудованих споруд.

Ухвалою суду від 18.06.2025 у справі призначено судову будівельну-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

04.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань поставлених експерту, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.08.2025 відновлено провадження у справі.

27.08.2025 представником позивача подано заяву на виконання вимог експерта із зазначенням уточнених питань.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та клопотання експертів, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експертів задоволено, а для проведення призначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.06.2025.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експертів задовольнити.

Викласти питання, які ставились в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 18.06.2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в оновленій редакції:

- Які саме ремонтно-будівельні роботи були проведені та чи відповідає облаштування окремого входу до нежитлового приміщення, належного ОСОБА_3 , будівельно-технічній документації на будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди, Заклади торгівлі; ДБН В.1.2-14:2021 Загальні принципи забезпечення надійності та безпеки будівельних об`єктів; ДБН В.2.2-23:2009 Будинки і споруди. Заклади торгівлі; ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації; ДСТУ-Н Б А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації; ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 Настанова щодо реконструкції будівель і споруд; ДБН В.2.2-40:2018-Інклюзивність будівель і споруд; ДБН В.2.6-163:2010-Металеві конструкції?

- Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає облаштування окремого входу до нежитлового приміщення, належного ОСОБА_3 , містобудівним умовам та обмеженням на об`єкт «Реконструкція вбудованого приміщення (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) на приміщення побутового обслуговування за адресою АДРЕСА_1 ?

- Чи виконані та чи мають відношення містобудівні умови з реконструкції вбудованого приміщення за рахунок використання внутрішнього простору приміщення до збудованої металевої конструкції та проекту реконструкції вхідного ганку?

- Чи порушує проведена реконструкція вхідну групу до приміщення магазину позивача?

Матеріали цивільної справи № 296/11497/23 надіслати для проведення будівельно-технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вулиця Гарета Джонса, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 296/11497/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч