Ухвала суду № 132061245, 25.11.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1826/25

Провадження №2-а/155/7/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залучення співвідповідача в адміністративній справі

25 листопада 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Усаченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усаченко Олег Володимирович, до відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усаченко О.В., звернувся до суду з позовом до відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, в якому просить поновити строк на оскарження постанови від 09 жовтня 2025 року серії ЕНА №5901328, визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержанта поліції Кондратюка Вадима Леоновича від 09 жовтня 2025 року серії ЕНА №5901328, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування ТЗ).

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року позивачу ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача Усаченко О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , що проживає в селі Холонів Луцького району Волинської області. Водночас повідомив, що відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області є належним відповідачем у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частини 3 та 4 ст. 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями,встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми права свідчить проте, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З диспозиції ч. 2 ст. 222 КУпАП вбачається, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції Кондратюк Вадим Леонович.

Зазначене відповідає положенням п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частинами 2 та 3 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Перевіркою відомостей, що містяться у вільному доступі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області є територіальним підрозділом ГУНП у Волинській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Такий висновок був неодноразово викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 29 червня 2021 року у справі №460/2903/20, від 14 грудня 2020 року у справі №826/17787/14, від 09 липня 2020 року у справі №2040/5355/18, від 26 серпня 2020 року у справі №500/2972/17, від 23 червня 2020 року у справі №540/2269/18, від 30 вересня 2019 року у справі №140/72/19 та від 19 квітня 2022 року у справі №400/3989/19.

Відтак, з урахуванням того, що позивач заперечує щодо заміни відповідача чи залучення співвідповідача, проте з метою всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи те, що поліцейський відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції Кондратюк В.Л. є працівником ГУНП у Волинській області, ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області не є самостійною юридичною особою публічного права, при цьому, останнє підпорядковано ГУНП у Волинській області, яке є окремою юридичною особою, суд, з огляду на приписи ч. 4 ст. 48 КАС України, вважає за необхідне залучити ГУНП у Волинській області до участі у справі співвідповідачем.

Беручи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яке є відокремленим підрозділом, а юридичною особою у даному випадку є ГУНП у Волинській області, залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно дост.92КАС України,виклик свідказдійснюється зазаявою учасникасправи. Узаяві провиклик свідказазначаються йогоім`я,місце проживання(перебування)або місцероботи,обставини,які вінможе підтвердити. Заявапро викликсвідка маєбути поданадо абопід часпідготовчого судовогозасідання,а якщосправа розглядаєтьсяв порядкуспрощеного позовногопровадження -до початкупершого судовогозасідання усправі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 48, 92, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усаченко Олег Володимирович до відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України у Волинській області (місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11 Волинської області, код ЄДРПОУ 40108604).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Співвідповідачу, крім ухвали про залучення співвідповідачем по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усаченко Олег Володимирович до відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача Усаченка О.В. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , що проживає в селі Холонів Луцького району Волинської області.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук