Ухвала суду № 132059799, 25.11.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6510/25

Провадження № 2/646/3552/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження

25 листопада 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

представника відповідача : Баценюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Безвершенко І.С. до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 646/6510/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Безвершенко І.С. до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (місце знаходження: м.Харків, пров. Подільський, буд.15, кв.15) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Представник відповідачаБаценюк Н.М.звернулася досуду зклопотанням прозупинення провадженняу цивільнійсправі №646/6510/25на підставіп.6ч.1ст.251ЦПК України,до набраннязаконної силирішенням судупо справі№2-3219/12. В обгрунтування якого, зазначила, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 скасовано заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2013 у справі № 2-3219/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено на 01 грудня 2025 рік. Таким чином, остаточне рішення суду у справі на даний час відсутнє, спір між сторонами не вирішено. Водночас матеріали справи № 646/6510/25 свідчать, що спірні правовідносини між сторонами безпосередньо пов`язані із кредитним договором «Автопакет» № 306п/99/2008-980 від 01.07.2008, з якого виникла відповідна заборгованість, що була предметом розгляду у справі № 2-3219/12.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву, в якій не заперечують щодо зупинення вказаного провадження, просили провести судовий розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що предметом судового розгляду в справі № 646/6510/25 є витребування безпідставно отриманих коштів, як результат спірних правовідносин між сторонами, які безпосередньо пов`язані із кредитним договором «Автопакет» № 306п/99/2008-980 від 01.07.2008, з якого виникла відповідна заборгованість, що була предметом розгляду у справі № 2-3219/12, суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Баценюк Н.М. про зупинення провадження у цивільній справі № 646/6510/25 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №646/6510/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Безвершенко І.С. до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 2-3219/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.М.Чорна