Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1526/25
Провадження № 3/349/431/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 листопада 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,
за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.
04 листопада 2025 року близько 16 год 20 хв. та 05 листопада 2025 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Окрім цього, ОСОБА_1 04 листопада 2025 року о 19 год 30 хв та 05 листопада 2025 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису, винесеного стосовно нього 04 листопада 2025 року, відповідно до якого його було зобов`язано залишити місце проживання дружини ОСОБА_1 в період з 17 год 30 хв 04 листопада 2025 року до 17 год 30 хв 07 листопада 2025 року, зокрема в межах строку дії припису вчинив щодо дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколах та пояснив, що тривалий час перебував на заробітках в Республіці Польща, де звик вживати ненормативну лексику. Повернувшись додому, продовжує у розмові із дружиною мимоволі використовувати нецензурні слова, що її ображає.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік чинив відносно неї психологічне насильство, шляхом нецензурної лайки в її сторону. На даний час його поведінка змінилася.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Відповідно доЗакону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
ПоложеннямиЗакону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Заслухавши пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, поясненняпотерпілої,дослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736139 від 04 листопада 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736113 від 04 листопада 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736132 від 05листопада 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736133 від 05листопада 2025 року;
- рапортами помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 04 листопада 2025 року;
- протоколами прийняття заяв потерпілої ОСОБА_2 , поданої 04 листопада 2025 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04 листопада 2025 року;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №639705 від 04 листопада 2025 року;
- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 05 листопада 2025 року;
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 05 листопада 2025 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05 листопада 2025 року;
- рапортом інспектора СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Гниди С.С. від 05 листопада 2025 року.
Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила
Судове рішення № 132059054, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 349/1526/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: