Ухвала суду № 132058394, 25.11.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1496/25

Номер провадження № 2/194/1034/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди 240000, 00 грн. без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

Судове засідання призначено до розгляду на 09-30 год. 25 листопада 2025 року.

Позивач та представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надали суду спільно підписану письмову заяву про затвердження мирової угоди від 12 листопада 2025 року між ними, в якій визнають мирову угоду та просять її затвердити, та спільно підписану мирову угоду.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та затвердити мирову угоду між ним та представником відповідача.

Представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про затвердження мирової угоди між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та позивачем по справі, мирову угоду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Предметом мирової угоди є одноразове відшкодування у добровільному порядку ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок отриманихпрофесійних захворюваньпри роботіу шкідливихтяжких умовахна вугільномупідприємстві, щопідтверджено актом розслідування причинвиникнення хронічногопрофесійного захворювання від15листопада 2021року,повідомленням пропрофесійне захворюванняна підставіякого проведенорозслідування таскладено актрозслідування причинвиникнення хронічногопрофесійного захворюваннявід 13жовтня 2021року,та довідкоюдо актуогляду МСЕКсерії 12ААГ№548797від 18січня 2024року тадовідкою прорезультати визначенняступеня втратипрофесійної працездатностісерії 12ААА №131902від 18січня 2024року,якою ОСОБА_1 встановлено повторно 55% втрати працездатності за професійним захворюванням.

З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони погодили, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди складає 60290,00 грн. в тому числі податок з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, який складає 5290,00 грн.

Відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» визнає суму моральної шкоди у розмірі 60290,00 грн. в тому числі податок з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, який складає 5290,00 грн., та приймає на себе зобов`язання щодо сплати суми моральної шкоди без врахування обов`язкових податків і зборів, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у відповідності до наступного графіка щомісячних платежів, а саме: до 30 листопада 2025 року в сумі 10000,00 грн., до 31 грудня 2025 року в сумі 10000,00 грн., до 31 січня 2026 року в сумі 10000,00 грн., до 28 лютого 2026 року в сумі 10000,00 грн., до 31 березня 2026 року в сумі 10000,00 грн., до 30 квітня 2026 року в сумі 5000,00 грн., на рахунок ОСОБА_1 , а саме: ІBAN НОМЕР_1 , Банк: АТ «ПУМБ».

Позивач ОСОБА_1 не має претензій щодо розміру моральної шкоди, порядку та графіка погашення.

Сторони ознайомленні з приписами статей 23, 1168 Цивільного кодексу України та усвідомлюють, що моральна шкода відшкодовується одноразово.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно дост.ст. 207, 208 ЦПК Україниїм відомі.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки укладення цієї мирової угоди Сторонам відомі та не порушують прав третіх осіб.

Сторони розуміють положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 ч. 1 ст.255ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разіукладення мировоїугоди доприйняття рішенняу справісудом першоїінстанції,суд увідповідній ухвалічи рішенніу порядку,встановленому законом,вирішує питанняпро поверненняпозивачу здержавного бюджету50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому 50відсотків судовогозбору на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене,суд вважаєза необхіднезатвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.13, 49, 142, 207, 208, 255, 256,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену 12 листопада 2025 року між сторонами по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», в особі генерального директора Вороніна С.А., який діє на підставі Статуту (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Соборна буд. 76, р/р НОМЕР_3 в ПАТ«ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 ЄДРПОУ 00178353, ІПН 001783504102), якою сторони домовилися про врегулювання спору по справі № 194/1496/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Соборна буд. 76, р/р НОМЕР_3 в ПАТ«ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 ЄДРПОУ 00178353, ІПН 001783504102) визнає суму моральної шкоди у розмірі 60290,00 грн. в тому числі податок з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, який складає 5290,00 грн., та сплачує суми моральної шкоди без врахування обов`язкових податків і зборів, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у відповідності до наступного графіка щомісячних платежів, а саме: до 30 листопада 2025 року в сумі 10000,00 грн., до 31 грудня 2025 року в сумі 10000,00 грн., до 31 січня 2026 року в сумі 10000,00 грн., до 28 лютого 2026 року в сумі 10000,00 грн., до 31 березня 2026 року в сумі 10000,00 грн., до 30 квітня 2026 року в сумі 5000,00 грн., на рахунок ОСОБА_1 , а саме: ІBAN НОМЕР_1 , Банк: АТ «ПУМБ».

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «ДТЕКПавлоградвугілля» провідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокушкодження здоров`я- закрити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (Дніпропетровськаобласть м.Павлоград вул.Соборна буд.76,р/р НОМЕР_3 в ПАТ«ПУМБ» м.Київ,МФО 334851 ЄДРПОУ00178353,ІПН 001783504102) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін