Ухвала суду № 132057411, 19.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виклик свідка

19 листопада 2025 року Справа № 580/8527/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Рідзеля О.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 26.06.2025, що стався з ОСОБА_1 17.06.2017 та акт за формою НТ* від 26.06.2025 про нещасний випадок невиробничого характеру, який винесений щодо позивача;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 17.06.2017 близько 04 години в урочищі Форосбіт поблизу с. В. Черемель Дубровського району Рівненської області та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346 із складанням акту за формою Н-1*, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний з виконання службових обов`язків.

Ухвалою суду від 25.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Усною ухвалою від 03.11.2025, внесеною до протоколу судового засідання, суд викликав для допиту у судове засідання, призначене на 19.11.2025, в якості свідка ОСОБА_2 .

Повістку про виклик у судове засідання вручена ОСОБА_2 18.11.2025.

Однак, у судове засідання 19.11.2025 ОСОБА_2 не прибув, про причини неприбуття у встановленому порядку суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішив повторно викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відтак, показання свідка є одним і засобів доказування в адміністративному процесі.

На підставі ч.ч.1-3 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зважаючи, що ОСОБА_2 перебував разом з позивачем під час подій, які описані у спірному акті, суд для встановлення дійсних обставин, вирішив викликати його у судове засідання для допиту в якості свідка.

Згідно з ч.9 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

Оскільки суду не відоме місце проживання ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне викликати його через ГУНП в Черкаській області, де свідок проходить службу.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.4 ст.92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Також, на підставі ч.1 ст.148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на викладене, суд попереджає ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, а також про можливість застосування заходів процесуального примусу за неприбуття у судове засідання або неповідомлення суд про поважність причин неприбуття.

Керуючись ст.ст. 65, 72-77, 92, 126, 148, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати для допиту у судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв., в якості свідка ОСОБА_2 .

2. Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, а також про можливість застосування судом заходів процесуального примусу за неприбуття у судове засідання або неповідомлення суд про поважність причин неприбуття.

3. Копію ухвали направити ГУНП в Черкаській області для вручення її ОСОБА_2 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оскарженню не підлягає.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ