Ухвала суду № 132055825, 25.11.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12970/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні від 14.10.2025 у справі № 440/12970/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 440/12970/25 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №164050000651 від 19 серпня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до стажу державної служби періоди служби ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови Решетилівської селищної ради, віднесеної до категорій посад державних службовців в органах місцевого самоврядування з 17.11.2010-01.05.2016 (дата набрання чинності Законом №889-VIII), та повторно розглянути заяву позивача від 12.08.2025 про перехід на інший вид пенсії на пенсію за віком, відповідно пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп).

17.11.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 440/12970/25.

З 17.11.2025 по 21.11.2025 головуючий суддя перебував у відпустці.

25.11.2025 матеріали справи передані судді.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 440/12970/25, судом допущено технічну описку в абзацах 1,3,5 резолютивної частини цього рішення суду щодо зазначення вірного прізвища позивача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 чук».

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 14.10.2025 у справі № 440/12970/25 в частині зазначення у в абзацах 1,3,5 резолютивної частини цього рішення суду вірного прізвища позивача, а саме зазначити правильне - « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза