Ухвала суду № 132055805, 25.11.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1961/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Корсуна Вадима Сергійовича про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №440/1961/24 за позовом Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління ДСНС України у Полтавській області, Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області до Комунального підприємства "Комунсервіс" Заводської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління ДСНС України у Полтавській області, Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Комунсервіс" Заводської міської ради, в якій просив:

- взнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Комунсервіс" Заводської міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в стан готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №62337, що розміщене за адресою: вул.Проектна, 7, м. Заводське, Миргородський район Полтавської області;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Комунсервіс" Заводської міської ради вжити заходи щодо приведення в стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №62337, що розміщене за адресою: вул. Проектна,7 м. Заводське, Миргородський район, Полтавської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 позов Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління ДСНС України у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 26/1, Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 38610079), Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області (вул. Гоголя, 120, м.Миргород, Полтавська область, код ЄДРПОУ 04057451) до Комунального підприємства "Комунсервіс" Заводської міської ради (вул. Європейська, 14,м. Заводське, миргородський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 37137420) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

19.11.2025 до суду надійшла заява першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Корсуна Вадима Сергійовича про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №440/1961/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що у вступній частині ухвали суду як головуючого суддю, окрім Костенко Г.В., зазначено головуючого суддю Головка А.Б. Окрім того, в ухвалі суду в частині назви установи, яка подає позов, та назва установи, в інтересах якої подається позов, зазначено замість в.о. керівника Миргородської окружної прокуратури в.о. керівника Полтавської окружної прокуратури, а також, замість Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області зазначено Полтавську обласну військову адміністрацію Полтавської області. У мотивувальній частині вказаного рішення судом зазначено, як позивача, з обґрунтуванням обсягу повноважень, Виконавчий комітет Полтавської міської ради. Проте, виконувач обов?язків керівника Миргородської окружної прокуратури до суду не звертався з позовом в інтересах вказаного позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп`ютерній верстці в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 допущено описки, які зазначені в заяві першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Корсуна Вадима Сергійовича про виправлення описки.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Корсуна Вадима Сергійовича про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №440/1961/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №440/1961/24 шляхом:

- виключення із вступної частини ухвали прізвища головуючого судді Головка А.Б.;

- виключення із мотивувальної частини ухвали Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як позивача та зазначений обсяг його повноважень;

- зазначення в мотивувальній частині ухвали правильної назви органу, який подає позов, а саме, в.о. керівника Миргородської окружної прокуратури (замість - в.о.керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області), а також, назву установи, в інтересах якої подається позов, а саме: Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області (замість - Полтавської обласної військової адміністрації Полтавської області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко