Ухвала суду № 132054798, 25.11.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/928/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі № 360/928/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2070,18 грн.

Ухвалою від 25 серпня 2023 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року позов повернуто позивачу.

24 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, суд встановив таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI)

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі повернення їй заяви на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

При зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 9966 від 22.06.2023.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684,00 грн при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою підлягає поверненню.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 169, 248, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі № 360/928/23 - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ: 40108646) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду із позовною заявою у справі № 360/928/23 за платіжною інструкцією № 9966 від 22.06.2023 у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця