Ухвала суду № 132054631, 18.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2025 року справа № 320/50217/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві у вигляді обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2022, з 01.01.2023, з 01.01.2024 та з 01.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром з 01.01.2022, з 01.01.2023, з 01.01.2024, з 01.08.2025, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України про розмір грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2025 на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України про розмір грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України про розмір грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.10.2025 на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України про розмір грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на отримання Довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України №172/58/206 від 28.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 21.08.2025 за останньою займаною ним посадою "Заступник начальника Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України з морально-психологічного забезпечення.

При цьому, в обґрунтування вказаних позовних вимог у позовній заяві вказує, що є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та з 23.06.2020 отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зазначає, що Позивач звернувся до Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України, де він обіймав посаду заступника начальника Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України з морально-психологічного забезпечення та з якої був звільнений у відставку згідно з наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 25.03.2020 за №176, із заявою про складання та видачу нової довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ №704 та за формою відповідно до Порядку №45, а також на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

На підставі вказаної заяви позивача Центральним науково-дослідним інститутом Збройних сил України була виготовлена довідка про розмір його грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025 станом на 21.08.2025.

У відповідь на звернення позивача до ГУ ПФУ в м. Києві про перерахунок його пенсії йому було відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України №172/58/206 від 28.08.2025, що слугувало підставою для звернення до суду.

При цьому позивач вважає, що перерахунок його пенсії на підставі вказаної довідки повинен бути проведений з 01.10.2025, з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано всіх обставин, на які позивач посилається у позові, а саме:

- чи видана довідка за №172/58/206 від 28.08.2025 уповноваженим органом, із посиланням на відповідні нормативно-правові акти;

- чим передбачено, що довідку за №172/58/206 від 28.08.2025 у відповідь на заяву позивача видано саме для перерахунку пенсії (з наданої копії довідки не вбачаться, що така довідка видана саме для перерахунку пенсії, при цьому позивачем у порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України не додано до позову копії заяви, з якою останній звертався до уповноваженого органу для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- як змінились види грошового забезпечення військовослужбовців за останньою займаною посадою позивача станом на 21.08.2025, яка зазначена у довідці за №172/58/206 від 28.08.2025.

Також суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 стосовно видачі органом, уповноваженим видавати довідки про розмір грошового забезпечення, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, вказав, що перерахунок пенсії згідно оновленої довідки проводиться з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів, які б підтверджували право позивача на перерахунок пенсії саме з 01.10.2025 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини у вересні 2025 року, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням висновків суду, в якій зазначити належне обґрунтування позовних вимог в частині виникнення права позивача на перерахунок його пенсії з 01.10.2025 на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України №172/58/206 від 28.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 21.08.2025.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію вказаної довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України №172/58/206 від 28.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 21.08.2025 неналежної якості (відтиск печатки установи, якою видано довідку, не розбірливий).

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме копію довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Ссил України №172/58/206 від 28.08.2025, на підставі якої у прохальній частині позову просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2025, в належній якості.

Відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням висновків суду, в якій зазначити належне обґрунтування позовних вимог в частині виникнення права позивача на перерахунок його пенсії з 01.10.2025 на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України №172/58/206 від 28.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 21.08.2025;

- надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме: копію заяви, з якою позивач звертався до уповноваженого органу для видачі довідки для перерахунку пенсії та копію довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України №172/58/206 від 28.08.2025 в належній якості.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.