Ухвала суду № 132054318, 24.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року м. Київ № 320/45012/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТРІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду засобами підсистеми «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТРІТЕЙЛ» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області № 26236/45804654/2 від 23 червня 2025 року, яким відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 63 від 31.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ГУ ДПС у Київської області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладної № 63 від 31.03.2025 року у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 17.09.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема із визначенням належного складу відповідачів та уточненням позовних вимог до них, разом із доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи, ухвалу про залишення позову без руху від 17.09.2025 доставлено до електронного кабінету представника позивача 19.09.2025.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом із якою позивач долучив уточнений позов.

Слід зауважити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд серед іншого зазначав, що позовна вимога щодо зобов`язання Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати податкову накладну № 63 від 31.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних звернена до неналежного відповідача, та попросив уточнити склад відповідачів, позаяк суд розглядатиме позов в межах позовних вимог, а визначений позивачем спосіб захисту не дозволяє суду в подальшому максимально якісно здійснити правосуддя.

Водночас, вказані зауваження суду щодо уточнення складу відповідачів, позивачем в були залишені поза увагою.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 17.09.2025, позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 17.09.2025 та уточнив належний склад відповідачів по справі, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТРІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.