Ухвала суду № 132054186, 24.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 листопада 2025 року № 320/12217/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД КЕРАМІКА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД КЕРАМІКА» задоволено повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0123140/0706 від 28.10.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД КЕРАМІКА» (код ЄДРПОУ: 38321478; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, оф. 320/1) судовий збір у розмірі 30 280 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

27.10.2025 до суду від представника позивача адвоката Данилової Катерини Артурівни надійшло клопотання про розподіл судових витрат, яке було зареєстровано канцелярією 13.11.2025 та передано судді для подальшого розгляду 14.11.2025.

Відповідно до змісту вказаного клопотання, зяавниця просила вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, вказана вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17, а також підтверджена Великою Палатою Верховного Суду в пункті 53 додаткової постанови від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне прийняти заяву про розподіл судових витрат та здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 166, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про розподіл судових витрат та здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.