Ухвала суду № 132053067, 24.11.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2025 року Справа №200/8964/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) до Державного підприємства «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» (місцезнаходження: Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна, б. 1, ЄДРПОУ 32087941) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення податкового боргу з Державного підприємства «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 32087941) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків за Гродівською ТГ (код території UA14160050000083011) у розмірі суми податкового боргу 1 064 419,04 грн, а саме:

з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю), код класифікації доходів бюджету 19010100, у сумі 524 364,54 грн, у т.ч.:

з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти, код класифікації доходів бюджету 19010200, у сумі 364 784,00 грн, у т.ч.:

з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення, код класифікації доходів бюджету 19011000, у сумі 175 270,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив у позивача, виникло право звернутись до суду з позовом щодо стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1, п.п. 4, 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, в адміністративному позові зазначено про направлення відповідачеві податкової вимоги. Разом з тим, до матеріалів адміністративного позову не надано копію вимоги про сплату боргу та докази її надсилання. Також не надано копію судового рішення, на яке йдеться посилання у позові.

Отже, в порушення вимог ст. 161 КАС України позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копію податкової вимоги та докази її надсилання відповідачеві) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв