Ухвала суду № 132053049, 24.11.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Справа №200/4895/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 200/4895/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 20.03.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 20.03.2024 перерахунок івиплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією, з урахуванням уже виплачених сум.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, а саме - зобов`язання відповідача подати звіт про виконання цього судового рішення. Згідно із заявою відповідно до розрахунків пенсійної справи позивачу первинно обчислено пенсію із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках на підставі довідки шахти Родинська від 19.10.2004 № 01-10/5044. Основний розмір пенсії із врахуванням цієї довідки становив 107188,45 грн та обчислювався на рівні 80 % середнього заробітку (133985,56 (середньомісячний заробіток). Під час виконання судового рішення в цій справі основний розмір пенсії обчислено із заробітку 87 319,09 грн без врахування довідки шахти "Родинська" від 19.10.2004 № 01-10/5044 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, про що повідомлено позивача.

Відповідачем надано відзив на подану позивачем заяву, де вказано, що під час виконання рішення суду, за результатами комплексного аналізу документів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що довідка про заробітну плату №01-10/5044 від 19.10.2004, видана шахтою «Родинська», не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, в частині визначення годинної тарифної ставки (годинна ставка подвоєна), крім того в матеріалах пенсійної справи відсутні первинні документи, які підтверджують застосування зазначеної в довідці кратності та нарахування премії. Відтак, підстави для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначеної довідки відсутні. При проведенні розрахунку на виконання рішення суду з 20.03.2024 з урахуванням нових обставин, які вплинули на розмір пенсії, обчислення проводиться виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року та складатиме 18600 грн 59 коп, що не виходить за межі максимального розміру. Розмір пенсії після перерахунку становить 20100,59 грн (до перерахунку складав 23 610,00 грн (відповідне рішення № 914550103738 від 04.09.2025 додається).

Відповідно статті129-1Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 382-1 цього Кодексу за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

У межах справи № 200/4895/24 судом вирішувалось питання правомірності обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Так, суд дійшов висновку, що з 20.03.2024 відсутні правові підстави на обмеження пенсії позивача максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, оскількирішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(II)/2024 визнано неконституційними приписстатті 2 Закону №3668-VIзі змінами, що поширює свою дію наЗакон №796-XIIзі змінами, припис першого речення частини третьоїстатті 67 Закону №796-XII, що встановлювали застосування зазначеного обмеження.

При цьому, питання обчислення пенсії з певного заробітку, зокрема, із врахуванням довідки про заробітну плату Шахти "Родинська" № 01-10/5044 від 19.10.2004, судом під час розгляду цієї справи та ухвалення судового рішення не вирішувалось.

Тобто, позивачем у заяві про встановлення судового контролю у якості підстав для його задоволення визначено обставини, що не досліджувались судом при прийнятті рішення у справі, такі питання не були спірними, відтак, не можуть бути вирішені на стадії виконання рішення у справі. При вирішенні питань, що пов`язані із виконанням судових рішень, суд не змінює при цьому суть самого рішення і не торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик