Ухвала суду № 132052799, 24.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокуСправа № 160/17594/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі №160/17594/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "КАДР - ТБ " до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про визнання протиправними дій та скасування відомостей,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "КАДР - ТБ " (далі - позивач) до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії щодо не скасування та не внесення змін до відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки, щодо торговельної марки свідоцтво № 49552 від 16.05.2005р. належного ТОВ «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ», про накладення арешту;

- скасувати передачу, торговельної марки свідоцтво № 49552 від 16.05.2005р. належного ТОВ «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ», в управління майнових прав інтелектуальної власності національного агентства України, з питань, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА);

- скасувати арешт на майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку щодо свідоцтва № 49552 від 16.05.2005р. належного ТОВ «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року позовну заяву ТОВ «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року скасовано, а справу №160/17594/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.10.2025 справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.11.2025.

21.11.2025 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Також у цій заяві просять суд вирішити питання про повернення йому судового збору , сплаченого ним за подання цього позову до суду.

При вирішенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з частиною п`ятою статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, то відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 240, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/17594/24 - задовольнити частково.

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "КАДР - ТБ " до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про визнання протиправними дій та скасування відомостей - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. Ю. Рищенко