Ухвала суду № 132050700, 25.11.2025, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1430/24

Провадження № 2/595/31/2025

У Х В А Л А

25.11.2025 місто Бучач

Бучацький районнийсуд Тернопільськоїобласті вскладі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Кукурудзи А.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Бучацької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястрем», про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кукурудза А.Є., до Бучацької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ТзОВ «Ястрем», про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кукурудзи А.Є. про призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Суп М.Б. про поставлення на розгляд будівельно-технічної експертизи додаткового питання задоволено. Призначено у даній справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати на оплату судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а саме зобов`язано ОСОБА_1 на першу вимогу експерта оплатити вартість експертизи по вирішенню питань під № № 1, 2, 3, 4 та зобов`язати Андруха В.Б. на першу вимогу експерта оплатити вартість експертизи по вирішенню питання під № 5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30червня 2025року наадресу судуіз Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи без виконання, оскільки станом на 18 березня 2025 року оплата сторонами не проведена, у зв`язку з чим провадження у Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз закривається.

Згідно ухвали суду від 12 серпня 2025 року у вказаній цивільній справі матеріали повторно направлено до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) для проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, яка призначена згідно ухвали суду від 05 листопада 2024 року, та зупинено провадження.

14 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експертаКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українивід 24вересня 2025року №643/25-22про наданнядодаткових матеріалів,у якомуексперт проситьнадати:поземельну книгуна земельнуділянку зкадастровим номером 6121210100:02:004:1399 (з обов`язковим вмістом каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки); належної якості викопіювання із чинної містобудівної документації м. Бучач на територію об`єктів дослідження (вул. Бариська); відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок суміжного землекористування згідно з актуальними даними Державного земельного кадастру.

Ухвалою судді від 17 листопада 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25 листопада 2025 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Кукурудза А.Є.заявив клопотанняпро витребуванняз Головногоуправління Держгеокадаструу Тернопільськійобласті наступнихдоказів:поземельну книгуна земельнуділянку зкадастровим - номером 6121210100:02:004:1399 (з обов`язковим вмістом каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки); відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок суміжного землекористування згідно з актуальними даними Державного земельного кадастру.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Суп М.Б., представник відповідача Бучацької міської ради та представник третьої особи ТзОВ «Ястрем» у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце проведення такого повідомлялися.

Суд, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні позивача та його представника, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.95ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Як вбачається із клопотання експерта, для проведення комплексної земельно-технічноїта будівельно-технічноїекспертизи,в частиніпроведення земельно-технічної експертизи, потрібні заявлені у клопотанні докази.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання представником позивача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника позивача про витребування запитуваних матеріалів підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.198ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 76, 84, 198, 223, 247, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головногоуправління Держгеокадаструу Тернопільськійобласті (м.Тернопіль повул.Лисенка,20А)у строкдо 08грудня 2025року наступнідокази:поземельну книгуна земельнуділянку зкадастровим номером 6121210100:02:004:1399 (з обов`язковим вмістом каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки); відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок суміжного землекористування згідно з актуальними даними Державного земельного кадастру.

Копію ухвали для виконання надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль по вул. Лисенка, 20А).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:30 год. 08 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання повторно викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська