Ухвала суду № 132050522, 24.11.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1620/24

2/579/11/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

прокурора - Школи О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прокоп`євої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прокоп`євої М.А. про залучення співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Прокоп`єва М.А. заявила в судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 .

Своє клопотання представник відповідача адвокат Прокоп`єва М.А. обгрунтовує тим, що згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.249 КК України, вирок набрав законної сили 14 жовтня 2025 року.

Прокурор Школа О.М. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки згідно ст.51 ЦПК України, з вказаним клопотанням може звернутися лише позивач.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Прокоп`євої М.А. про залучення співвідповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прокоп`євої М.А. про залучення співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

СуддяІ. А. Кибець