Ухвала суду № 132050207, 13.11.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №945/974/20

УХВАЛА

13 листопада 2025року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Будак К.Ю., прокурора Тищенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересахдержави вособі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересахдержави вособі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.06.2020року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2024року прийнято заяву про зміну предмету позову у цивільній справі та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.08.2025року змінено процесуальний статус Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Прокурор Тищенко О.О. у підготовчому засіданні висловила свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися. При цьому відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Порошиною Н.Г. сформовано в системі «Електронний суд» заяву в якій висловила свою позицію щодо призначення справидо розглядупо суті та можливість розгляду без участі.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина першастатті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина першастатті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

За позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до статті 6 ЦПК України, Суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, а засади рівності і змагальності у судовому процесі є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції.

Положеннямист. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересахдержави вособі Ольшанськоїселищної радиМиколаївського районуМиколаївської областідо ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ,третя особаГоловне управлінняДержгеокадастру уМиколаївській областіпро витребуванняземельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год.15хв. 20.11.2025року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський