Вирок № 132050162, 19.11.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/2460/25

провадження № 1-кп/488/267/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ковалем у «МГЗ», пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, термін якого у подальшому неодноразово продовжувався, та який діє по теперішній час.

В ході досудового розслідування встановлено, що місцевий мешканець м. Миколаєва Миколаївської області ОСОБА_4 , будучи «проросійськи» налаштованою особою, підтримуючи та виправдовуючи ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , о 09:51 год. 04.11.2024 року, з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» користувача « ОСОБА_6 », з використанням номеру мобільного телефону оператору зв`язку НОМЕР_1 , ідентифікатор користувача ІD - НОМЕР_2 розпочав листування з користувачем « ОСОБА_7 ». При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що кінцевим користувачем акаунту « ОСОБА_7 » є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шляхом створення відповідних каналів, чатів та ботів в месенджері «Телеграм», основними учасниками яких є особи, що підтримують та виправдовують ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, здійснює збір та накопиченням інформації щодо переміщення, руху і розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, представникам її спецслужб, тощо.

Так, використовуючи вказаний спосіб, ОСОБА_4 під час листування в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10:01 год., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» користувача « ОСОБА_6 », з використанням номеру мобільного телефону оператору зв`язку НОМЕР_1 , ідентифікатор користувача ID - НОМЕР_2 , направив повідомлення користувачу « ОСОБА_7 » наступного змісту:

10:01

« ОСОБА_6 »: Из последнего, что знаю, в 7-е пту по ул.Ватутина, завезли матрасы и всякое разное, вокруг пту суета. Там и так были вояки, но не много. Теперь ждут, наверное ещё.

10:04

« ОСОБА_7 »: Нациков видел там? Или может машины военные или на евро номерах

10:05

« ОСОБА_6 »: Военные машины есть, джипы, автобусы

10:05

« ОСОБА_6 »: Было на прошлой неделе

10:05

« ОСОБА_7 »: Покажи на карте где именно и адрес точный знаешь?

10:06

« ОСОБА_6 »: Улица упирается в пту и на нём заканчивается

10:06

« ОСОБА_6 »: Октябрьское

10:08

« ОСОБА_7 »: Можешь точнее?

10:10

« ОСОБА_7 »: Пту которое на углу ОСОБА_9 ?

10:13

« ОСОБА_6 »: Сейчас, ищу на карте

О 10:19 год. в додаток до вищезазначеного повідомлення ОСОБА_10 поширив два графічних зображення, виконаних в додатку «Google maps» з позначенням місць розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

У вказаному повідомленні ОСОБА_10 , 04.11.2024 року у період з 09:51 год. по 10:19 год., під час особистого листування з представником держави- агресора РФ - ОСОБА_8 , зареєстрованим в месенджері «Telegram» за обліковим записом ОСОБА_11 , здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України, а саме: військовослужбовців НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України які перебували станом на 04.11.2024 року на території ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Миколаїв», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Львівська,1.

У вказаному повідомленні ОСОБА_10 04.11.2024 року з 10:01 год. по 10:19 год., під час листування в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_7 » здійснив поширення інформації про розташування підрозділів ЗС України в м. Миколаїв Миколаївської області.

У подальшому, 07.02.2025 року о 07:29 год., продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та поширення інформації про розташування підрозділів ЗС України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» користувача « ОСОБА_6 », з використанням номеру мобільного телефону оператору зв`язку НОМЕР_1 , ідентифікатор користувача ID - НОМЕР_2 , направив повідомлення користувачу « ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 » наступного змісту:

07:29

« ОСОБА_6 »: ОСОБА_13 что в 07.02 возле плав бассейна „ Водолей " в сторону Галициново проехали три бронеавтомобиля „казак".

07:32

« ОСОБА_7 »: Автобусов за ним с людьми не было? Может вторая колона после еще?

07:33

« ОСОБА_6 »: ОСОБА_14 не было. Я сам там был проездом.

07:34

« ОСОБА_7 »: Понял, спасибо. Если будет что то интересное. Пиши

07:40

« ОСОБА_7 »: Как обстановка сейчас?

07:43

« ОСОБА_6 »: Вообщем то без изменений. Вчера хороший прилет был. По звуку со стороны кульбакино.

У вказаному повідомленні ОСОБА_10 , 07.02.2025 року у період з 07:29 год. по 07:43 год., під час особистого листування з представником держави- агресора РФ - ОСОБА_8 , зареєстрованим в месенджері «Telegram» за обліковим записом ОСОБА_11 , здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України, а саме: військовослужбовців, що входять у підпорядкування ОТУ «ХЕРСОН» ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які беруть участь у здійсненні заходів із відсічі та стримування збройної агресії рф стосовно України.

При цьому ОСОБА_10 , направляючи вищевказані текстові повідомлення, достовірно розумів, що інформація, яка міститься в них, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та збирається представником держави-агресора, що здійснює збройну агресію проти України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Підтвердив, шо дійсно був учасником телеграм-канала « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 »та приблизно з листопада 2024 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вів особисту переписку з ОСОБА_8 в якій поширював зазначену інформацію.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_10 , за кваліфікуючими ознаками - поширення інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України.

При призначенні ОСОБА_10 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, зокрема враховує те, що призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне визначити, як пом`якшуючу покарання обставину, щире каяття ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, визначаючи щире каяття обвинуваченого пом`якшуючою покарання обставиною, суд враховує, що окрім визнання ОСОБА_10 факту вчинення кримінального правопорушення, відбулося ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, про що він, ОСОБА_10 , висловив щирий жаль з приводу цього та заявив про публічний осуд своєї поведінки в суді. Про щирість каяття, на думку суду, свідчить і факт надання обвинуваченим в суді правдивих показів, готовність нести покарання за вчинений злочин.

Також суд визнає пом`якшуючою вину обвинуваченого підставу - це перерахування обвинуваченим грошових коштів в сумі 200 000 грн на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України.

Така позиція суду відповідає висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові у справі № 442/2407/22 від 19.07.2023, в якій суд зазначив, що перерахування коштів (застави) на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України може розглядатися судом як пом`якшувальна обставина.

На думку суду, наявність цієї обставини, хоча і не зазначена у положеннях ст. 66 КК України як пом`якшуюча покарання обставина, але суд відповідно до ч. 2 цієї статті, вважає за необхідне визнати таку обставину при призначенні ОСОБА_10 як пом`якшуючу покарання.

Крім того, суд при призначенні покарання враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судомого, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно. Також, його дружина є пенсіонером, а донька є інвалідом 3 групи з дитинства.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

Колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 03 лютого 2021 року №629/2739/18 зауважила про те, що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, про можливість застосування до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, а саме призначення ОСОБА_10 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції, передбаченої ч. 3 ст. 114-2 КК України, про що просила сторона обвинувачення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 можливо лише в умовах позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

З інформації, що міститься у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2025 року вбачається, що в цей день обвинувачений був затриманий, ухвалою суду від 28.02.2025 року до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, суд не вбачає підстав для його зміни.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, підлягає зарахуванню у строк покарання весь період попереднього ув`язнення з 27.02.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.100, 127, 128, 349, 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 27.02.2025 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора «Київстар» за НОМЕР_1 , відео реєстратор Movols, серійний номер: MK1288F2008098, який поміщено до спеціального експертного пакету № 0000003461, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3.1 Plus» серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 , системний блок від персонального комп`ютеру, сірого кольору, з серійним номером: 3H37641- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 4457,00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що отримується під вартою - протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1