Ухвала суду № 132049836, 25.11.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1508/25

Провадження № 2-а/467/13/25

У Х В А Л А

25.11.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка справи адміністративного судочинства за позовною заявою, поданою адвокатом Коробковою Оленою Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №2 Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Приступа Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року адвокат Коробкова Олена Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП відділення поліції №2 Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Приступа Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву по справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача Коробковою О.О. подано письмове клопотання про заміну відповідача по справі поліцейського СРПП відділення поліції №2 Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Приступи Дмитра Сергійовича на Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Пунктом 11 частини першоїстатті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII(далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Територіальним органом Національної поліції є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області у відповідності до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, чинним законодавством України уповноваженим працівникам Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбаченіст.222 КУпАП.

Частиною третьоюстатті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 126 КУпАПінспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннямистатті 222 КУпАПпокладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 126 цього Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20КУпАП»вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити по справі адміністративного судочинства за позовною заявою, поданою адвокатом Коробковою Оленою Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №2 Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Приступа Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідача поліцейського СРПП відділення поліції №2 Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Приступу Дмитра Сергійовича на Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області.

Визначити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Кіровоградській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Кіровоградській області п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Т.М.Кологрива