Постанова № 13204850, 26.11.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2а-24/ 10 09/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року м. Харків

Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого Зуба Г.А.,

за участю секретаря Моргун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

23.03.2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому просить скасувати Постанову у справі про порушення митних правил №055/80000/09 від 12.03.2009 року про щодо визнання винним декларанта ЗАТ „Філіп Морріс Україна” Жи д тецького В.І. у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 355 МК України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.500 грн. та закрити справу, вказуючи на те, що

19.01.2009 року до Відділу митного оформлення № 4 Харківської митниці (надалі ВМО № 4) для митного оформлення декларант ЗАТ «Філіп Морріс Україна» ОСОБА_2 подав Вантажну митну декларацію (надалі ВМД) № 800000004/9/414357 на вантаж: суміші запашних речовин для розчинів після різання тютюну: «Flavor 9590-67-13C Drum 200l / Запашник 9590-67-13C у бочках ємкістю 200 л», код товару 10.4700 FC. Зазначений товар імпортовано ЗАТ «Філіп Морріс Україна» за договором поставки (контрактом) №19968 від 19.11.2008 р. (виробник - «Philip Morris Holland B.V.» Нідерланди) для використання у якості сировини для тютюнової промисловості (надалі Товар 10.4700 FC). У графі 31 ВМД №800000004/9/414357 ОСОБА_2 заявлено опис товару відповідно до супровідних документів виробника та визначено товар за кодом УКТЗЕД 3302901000.

Харківською митницею проведено перевірку задекларованого ОСОБА_2 товару. На підставі Висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів № 15-59 від 27.01.2009 р. встановлено розбіжності у хімічному складі заявленого для митного оформлення ОСОБА_2 та наявного в дійсності товару. Рішенням Відділу номенклатури та класифікації товарів (надалі - ВНКТ) Харківської митниці № КТ-800-0071-09 від 29.01.2009 р. встановлено, що Товар 10.4700 FC відповідає згідно УКТЗЕД коду 2106909200.

30.01.2009 р. старшим інспектором Відділу митного оформлення № 4 Харківської Митниці Володченко І.О. складено Протокол про порушення митних правил №055/80000/09 (надалі Протокол) у відношенні ОСОБА_2 за ст. 355 Митного кодексу України. 12.03.2009 р. за результатами розгляду справи про порушення митних правил винесено Постанову в справі про порушення митних правил №055/80000/09 (надалі Постанова), згідно якої декларанта ЗАТ «Філіп Морріс Україна» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченому ст. 355 Митного кодексу України, а саме, ОСОБА_2 не здійснено заходів для забезпечення відповідного декларування товарів та недопущення порушення митних правил; не виконано вимог про проведення ідентифікаційного огляду вантажу, що передбачені Наказом Держмитслужби України № 174 від 01.04.2002 р.; не виконано вимог Наказу Держмитслужби України № 238 від 04.04.2005 р. про надання права декларанту на звернення до митних органів для отримання попереднього рішення щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД. У Протоколі та Постанові викладено відомості, які вказують на наявність складу митного правопорушення в діях ОСОБА_2, а саме, невикористання права щодо звернення до митного органу з метою одержання попереднього рішення про класифікацію товару в умовах, коли товар постійно імпортується з неоднаковими коефіцієнтами по хімічному складу і який підлягає обовязковим лабораторним дослідженням, що, в свою чергу, призвело до заявлення в митній декларації (ВМД) неправдивих відомостей та зменшення ставки ввізного мита з 8% до 5% і недобору податків і зборів, платежів на суму 5.603, 00 грн.

У судове засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник - Харківської митниці, позовні вимоги не визнав, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 355 МК України складено правомірно, це підтверджується тим, що у діях ОСОБА_2 на думку Харківської митниці у декларації поданій до митного оформлення 19.01.2009 року у графі 33 було зазначено код Української класифікації товарів зовнішньо економічної діяльності 3302901000. В ході митного контролю було зясовано, що даний товар повинен був класифікований за іншим кодом у звязку з цим митницею було прийняте рішення 29.01.2009 року за яким було встановлено, що зазначений товар повинен класифікуватись за кодом 2106909200. У звязку із зміною коду товару відповідно до вимог чинного законодавства було збільшено ставку вїздного мита від 5% до 8%, у звязку з чим було вчинено недобір податків зборів платежів на суму 5603 грн. У враховуючи те, що ОСОБА_2 є декларантом, особою уповноваженою на декларування товарів, що передбачає собою заявлення митному органу точних та правдивих відомостей щодо товару, які надають змогу митному органу повно провести контроль даному товару. Вважає, що ОСОБА_2 не були належним чином виконані обовязки, щодо заявлених відомостей про товар.

Д

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника митниці, сторін, суд доходить висновку, що Постанова в справі про порушення митних правил №055/80000/09 підлягає скасуванню.

є незаконною й повинна бути скасована .

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України саме митні органи класифікують товари за УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковим для громадян і підприємств.

Згідно з пунктом 1.4. «Порядку роботи Відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» (затв. наказом Держмитслужби України від 01.10.2003 №646 та зареєстр. в Мінюсті України 31.10.2003 р. за № 996/8317), саме на ВНКТ покладається вирішення питань з класифікації товарів та інших предметів.

З метою митного оформлення товару 10.4700 декларантом ЗАТ «Філіп Морріс Україна» ОСОБА_2 визначено код 3302901000 згідно класифікації УКТЗЕД на підставі Рішення ВНКТ Харківської митниці № КТ-800-0003-08 від 25.02.2008 року. г.

Дії Жидецьк ого В.І. відповідають розяснення м ДМСУ , викладених в лист ах ДМСУ від 01.09.2006 р. №29/1-10.1/6080-ЕП ; від 13.06.2008 р. №29/1-11.3/4353-ЕП щодо класифікації товару за кодом 3302901000. Протягом 2008 р. Товар 10.4700 неодноразово подавався декларантами ЗАТ «Філіп Морріс Україна» для митного оформлення за кодом 3302901000 згідно УКТЗЕД, та приймався Харківською Митницею, про що свідчать надані суду фотокопії митних декларацій № 800000004/8/450039, № 800000004/8/453103, № 800000004/8/465755, № 800000004/8/465756.

Відповідно до листів Філіп Морріс Продактс С.А. від 18.01.2008 р. та від 20.11. 2008 р., що містять технічну інформацію від виробника з метою опису товару для обґрунтування його класифікації згідно УКТЗЕД, товар 10.4700 за своїми хімічними властивостями є ідентичним товару 10.4700 FC. Згідно листа Філіп Морріс Інтернешнл Менеджмент С.А. (Толлінг) від 24.12.2008 р. розбіжність в найменуванні товарів, що виявляється в застосуванні додатково літер «FC», повязана з тим, що Філіп Морріс Інтернешнл в код товару з грудня 2008 р. включає опис тари, в якій постачається товар. Літери «FC» визначають те, що товар 10.4700 постачається у бочках ємкістю 200 л.

Р шення Рішення ВНКТ № КТ-800-0003-08 від 25.02.2008 г. про визначення коду товару 10.4700 на цей час ніким не скасовано і не суперечить чинному законодавству України. Таким чином, щодо заповнення ОСОБА_2 ВМД № 800000004/9/414357 для митного оформлення товару 10.4700 FC були виконані всі обєктивно необхідні дії щодо ідентифікації товару згідно УКТЗЕД.

Митний орган дійшов помилкового висновку про порушення ОСОБА_2 вимог ст. 81, 88 МК України, про що в Постанові аргументовано не зверненням декларанта для проведення ідентифікаційного огляду задекларованого за ВМД № 800000004/9/414357 товару 10.4700 FC.

Відп овідно до «Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом», затвердженого наказом Державної митної служби України № 174 від 01.04.2002 р., за наявності обґрунтованих підстав вважати, що вантаж може з певних причин не відповідати підтверджуючим документам, які використовуються для заповнення вантажно-митної декларації, декларант має право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів.

О бґрунтованих підстав, вважати, що відомості про товар 10.4700 FC зазначені у ВМД № 800000004/9/414357 виходячи зі змісту Рішення ВНКТ № КТ-800-0003-08 від 25.02.2008 г. про визначення коду товару 10.4700; Договору поставки №19968 від 19.11.2008 р.; Копії опису продукту за кодом 10.4700 від виробника Philip Morris USA з перекладом; Копії опису продукту за кодом 10.4700 / 10.4700FС від виробника Philip Morris Holland B.V. з перекладом; Копії листа постачальника щодо додаткових літер у коді від 24.12.2008 р. з перекладом; Комерційного рахунку-фактури від 12.12.2008 р. № 4001574235 від виробника продукції "Philip Morris Holland B.V." (Нідерланди); СМR № NL 1001431443 від 12.12.2008 р .; Сертифікату походження № S2068060 32048 від 19.12.2008 р. не відповідають підтверджуючим документам, у декларанта ОСОБА_2 не було.

Згідно з «Порядком прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в КТЗЕД», затвердженого наказом Державної митної служби України № 238 від 04.04.2005 р., декларант може звернутися за попереднім класифікаційним рішенням. Відповідно до п. 1.5. зазначеного Порядку попереднє рішення приймається за письмовим зверненням заявника до моменту надання митному органу товару для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 3.1. Порядку попереднє рішення приймається протягом 30 днів з дня реєстрації звернення в Центральному митному управлінні лабораторних досліджень та експертної роботи. Таким чином, декларант може звернутися за попереднім класифікаційним рішенням не менш ніж за 30 днів до надання відповідного товару для митного контролю.

Згідно ст. 43 МК України, у випадку ввозу товарів на митну територію України, митний контроль починається з моменту перетинання товаром митного кордону України. На момент одержання ОСОБА_2 документів для заповнення ВМД № 800000004/9/414357 з метою митного оформлення, товар 10.4700 FC перебував під митним контролем, і відповідно, право на звернення за попереднім класифікаційним рішенням у декларанта було відсутнє , він не мав реальної можливості звернутися за попереднім класифікаційним рішенням.

Відповідно до п.1.9 Наказу ДМСУ «Про затвердження Порядку прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД» № 238 від 04.04.2005 р. відсутність попереднього рішення не є підставою для відмови в митному оформленні.

Таким чином, на момент подачі ВМД № 800000004/9/414357 для митного оформлення ОСОБА_2 були виконані всі необхідні і можливі дії щодо ідентифікації товару 10.4700 FC, а класифікація товару була проведена декларантом виходячи із всієї доступної на момент митного оформлення товару інформації.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 р., що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2010 р. (справа 2-а-31171/09/2070) визнано недійсним та скасовано рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці від 29.01.2009 р. № КТ-800-0071-09 про визначення коду товару «концентрат для виробництва тютюнових виробів, код 10.4700 FC ».

Згідно зі статтею 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Стаття 355 МК У країни встановлює адміністративну відповідальність 1) за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, 2) а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

Обставини адміністративної справи свідчать, що в діях декларант а ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55 Конституції України, 159-16318,105,106, 171 -2 КАС України, 319, 328, 389, 390, 393-397 Митного кодексу України, 10, 11 КпАП України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову від 12 березня 2009 року у справі про порушення митних правил № Постанову в справі про порушення митних правил №055/80000/09 про притягнення щодо визнання винним декларанта ЗАТ "Філіп Морріс Україна" ОСОБА_2, 19 до адміністративної відповідальності за ст.75 р.н., у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 355 МК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

шап поновити строк для подання скарги на постанову від 12.08.2008 року та припинити рішення про визнання не чинною та скасувати постанови Харківської митниці від 12.08.2008 року і закрити справу, вказуючи на те, що 12 серпня 2008 року Харківською митницею особі заступника начальника митниці Волчелюк В.А. було винесено постанову у відношенні ОСОБА_10 про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Підставою для винесення зазначеної постанови та прийняття рішення по справі стало складення протоколів про порушення митних правил №469, 471, 473-475/80000/08 від 28.07.2008 року за с.. 355 МК України, згідно з якими „... громадянином України ОСОБА_10, який на той час працював директором ВАТ „РОСС” було надано у Харківську митницю документи з неправдивими відомостями як підстави для зменшення розміру встановлених податків і зборів”.

У свою чергу постанова Харківської митниці від 12.08.2008 року містить твердження, що зазначені дії ОСОБА_10 були ціле направлено спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків зборів під час митного оформлення товарів за переліченими у постанові Харківської митниці від 12.08.2008 року вантажними митними деклараціями, а також, що ці дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 355 МК України та призвели до несплати до зменшення розміру податків і зборів з боку ВАТ „РОСС” до Державного бюджету в розмірі 41115, 42 грн.

Вважає висновки викладені в постанові Харківської митниці щодо умисності дій ОСОБА_10, та спрямування цих дій на неправомірне зменшення розмірів податків і зборів під час митного оформлення товарів такими, що не відповідають дійсності, а вищезазначену постанову від 12.08.2008 року необґрунтованою, винесеною без достатніх підстав та з порушенням вимог чинного законодавства і такою, що порушує права ОСОБА_10 з наступних підстав:

- підставою для порушення Харківською митницею зазначеної справи стали результати позапланової виїзної перевірки діяльності ВАТ „РОСС” викладені в Акті перевірки від 13.06.2008 року. У підписанні зазначеного Акту перевірки керівником ВАТ „РОСС” було відмовлено з причин викладених в листі від 01.08.2008 року №150/20, що було оформлено актом про відмову від підписання акту перевірки від 30.07.2008 року, який надійшов на адресу ВАТ „РОСС” 2.08.2008 року.

25.07.2008 року на адресу ВАТ „РОСС” у відповідності з вимогам Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” направлені податкові повідомлення від 14.07.2008 року №18 та №19, які на цей час оскаржуються ВАТ „РОСС” у порядку, встановленому вищезазначеним законом України.

Таким чином, до завершення встановленої законодавством України процедури апеляційного оскарження податкових зобовязань, нарахованих митним органом, відсутні будь-які підстави для висновків щодо спричинення недоборів податків з боку ВАТ „РОСС”, директором якого був ОСОБА_10

- в процесі митного оформлення товарів, згідно з чинним митним законодавством використовувались копії довідок про транспортні витрати, надані безпосередньо фірмами-перевізниками, до господарської діяльності яких і їх витрат в процесі цієї діяльності ОСОБА_10 жодного відношення не мав. При цьому, жоден документ з тих, що надавалися до митного оформлення не був визнаним таким, що містить неправдиві дані, при цьому, документи, що використовувались під час митного оформлення, перевірялись безпосередньо митними органами і були прийняті цими органами як такі, що відповідають встановленим нормам. В тому числі і довідки форм перевізників щодо понесених ними транспортних витрат, а також відповідності заявленої на їх підставі митної вартості, що підтверджується відповідними відмітками митниці про визнання митної вартості товарів.

- в порушення вимог ст. 390 МК України зазначена справа була розглянута за відсутності особи, що притягується до відповідальності. При цьому у митному органі на момент розгляду справи були відсутні дані про своєчасне оповіщення ОСОБА_10 про місце та час розгляду справи, як цього вимагає чинне законодавство, що свідчить про порушення прав ОСОБА_10 що є у свою чергу підставою для скасування зазначеної постанови Харківської митниці від 12.08.2009 року.

Винесена за відсутності ОСОБА_10 постанова Харківської митниці від 12.08.2008 року надійшла на його адресу листом з рекомендованим повідомленням 22.08.2008 року, яку отримав черговий підїзду, оскільки ОСОБА_10 з 22.08.2008 року по 27.08.2008 рік перебував на своїй дачі в сел. Козачій Лопані та отримав постанову на руки лише 27.08.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача доповнила позовні вимоги, в яких просить скасувати постанову Харківської митниці від 12.08.2008 року в справі про порушення митних правил за ст.. 355 МК України відносно ОСОБА_10, вказуючи на те, що згідно постанови Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №№ 455, 457-460/8000/08 від 12.08.2008 року вбачаються дані, які вказують на те, що директором ВАТ „РОСС”, громадянином України ОСОБА_10 було заявлено в Харківську митницю у вантажних деклараціях неправдиві відомості стосовно сум транспортних витрат та надано митному органу документи з такими відомостями як підставу для зменшення розміру встановлених податків і зборів, тобто вчинення порушення митних правил, передбачені ст. 355 МК України. Як вбачається з митних декларацій, вони були представлені митному органу у 2006 році, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності за такі порушення митних правил вже минув.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважає зазначені позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

- в ході проведення Харківською митницею перевірки ВАТ „РОСС” за період 2006-2007 років було отримано копії документів відповідно до яких встановлено, що вартість транспортних витрат до митного кордону України, яка заявлялася у вантажних митних деклараціях, передбачених у постанові Харківської митниці від 12.08.2008 р. про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, занижено, що призвело до несплати митних податків і зборів з боку ВАТ „РОСС” на загальну суму 132304,12 грн.

Обставини виявлених ухилень від сплати податків та зборів були викладені в Акті перевірки стану дотримання законодавства Україні з питань митної справи від 04.02.2008 року, внаслідок чого було складено ряд протоколів про порушення митних правил.

У ході провадження по даній справі факти митних правопорушень, виявлених у ході перевірки, знайшли своє документальне підтвердження, а також не були спростовані поясненнями директора ТОВ „РОСС” ОСОБА_10 та декларанта ВАТ „РОСС” ОСОБА_11

Документи, що засвідчили неправдивість відомостей, представлених митному органу, є Податкові накладні, рахунки - фактури та Акти здачі-приймання робіт між ТОВ „РОСС” та транспортними організаціями. Суми транспортних перевезень, які зазначені в цих документах є значно вищими, ніж ті які були вказані в наданих до митниці довідках про транспортні розходи. Вчинення правопорушення з умислом підтверджується той факт, що вказані документи були в розпорядженні підприємства ще до моменту подання митних декларацій, але не були надані особі, яка безпосередньо здійснювала декларування товарів. Як стверджує декларант ОСОБА_11 у своїх поясненнях від 21.03.2008 - вона не мала у своєму розпорядженні жодних фінансових документів стосовно перевезення, окрім довідок про транспортні витрати, а копії оформлених декларацій одразу передавалися нею до бухгалтерії ТОВ „РОСС”.

У своїх поясненнях від 18.03.2008 ОСОБА_10 пояснив, що в процесі митного оформлення згідно з чинним митним законодавством використовувалися копії довідок про транспортні витрати, надані безпосередньо фірмами-перевізниками, до господарської діяльності яких і їх витрат в процесі діяльності він особисто жодного відношення не має.

Проте відповідно до п. 13.5 Статусу ВАТ „РОСС”, затвердженого протоколом №6 від 25.12.2007 року. Загальних зборів акціонерів саме директор товариства має право першого підпису фінансових документів. До того ж договори ВАТ „РОСС” з підприємствами-перевізниками у різні роки підписувалися директорами товариства у тому числі й ОСОБА_10

ТОВ „РОСС” не було вчинено жодних дій по усуненню недоліків в податкових накладних. До того ж на кожному акті здачі-прийняття міститься запис про те, що замовник претензій не має.

Відомості, заявлені у документах на транспортні розходи, виявилися неправдивими і такими, що не відповідають бухгалтерським документам, які містяться у справах ТОВ „РОСС”, що вдалося зясувати лише під час проведення перевірки.

Повідомлення про розгляд митницею справи про порушення митних правил ОСОБА_10 було відправлено листом Харківської митниці від 05.08.2008 №05/2/05-5019 (повідомлення про вручення від 08.08.2008 №4810161 арк. 114).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою в справах про порушення митних правил №469, 471, 473-475/80000/08 від 21 серпня 2008 року, винесеної заступником начальника Харківської митниці, ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 355 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., у звязку з тим, що ВАТ „РОСС” (код ЄДРПОУ 00223237) протягом 2006 року здійснювало ввезення на тину територію України товарів в режим „ІМ40” згідно з вантажними митними деклараціями:

Від 28.03.2006 №80000003/6/341930, від 26.04.2006 №800000003/6/342703, від 26.04.2006 №800000003/6/342702, від 26.04.2006 № 800000003/6/342701, від 26.04.2006 №800000003/6/342700, від 26.04.2006 №800000003/6/342696, від 28.04.2006 №800000003/6/342778, від 06.04.2006 №800000003/6/342168, від 23.03.2006 №800000003/6/341821, від 17.04.2006 №800000003/6/342397, від 14.04.2006 №800000003/6/342369, від 17.04.2006 №800000003/6/342398;

від 29.03.2006 №800000003/6/341956, від 23.03.2006 №800000003/6/341826, від 23.03.2006 №800000003/6/341825, від 08.09.2006 №800000003/6/346093, від 06.09.2006 №800000003/6/34604; від 25.09.2006 №800000003/6/346537, 20.09.2006 №800000003/6/346415, 20.09.2006 №800000003/6/346416, 20.09.2006 №800000003/6/346417, 20.09.2006 №800000003/6/346422, 20.09.2006 №800000003/346423, 20.09.2006 №800000003/6/346424;

від 25.09.2006 №800000003/6/346538, від 27.09. 2006 №800000003/6/346642;

від 29.09.2006 №800000003/6/346723, від 28.07.2006 №800000003/6/345054, від 29.06.2006 №800000003/6/344228, від 29.06.2006 №800000003/6/344227, від 30.08.2006 №800000003/6/345830, від 14.08.2006 №800000003/6/345433, від 14.08.2006 №800000003/6/345435, від 14.08.2006 №800000003/6/345434, від 29.08.2006 №800000003/6/345796, від 06.04.2006 №800000003/6/342171, від 30.03.2006 №800000003/6/342010, від 29.03.2006 №800000003/6/341976, від 29.03.2006 №800000003/6/341975, від 27.03.2006 №800000003/6/341904, від 27.03.2006 №800000003/6/341903, від 05.09.2006 №800000003/6/346020, від 06.09.2006 №800000003/6/346041, від 07.09.2006 №800000003/6/346073, від 23.05.2006 №800000003/6/343343, від 23.05.2006 №800000003/6/343341, від 23.05.2006 №800000003/6/343344, від 23.05.2006 №800000003/6/343342, від 24.05.2006 №80000003/6/343222, від 30.05.2006 №800000003/6/343477, від 30.05.2006 №800000003/6/343478, від 18.07.2006 №800000003/6/344689, від 23.06.2006 №800000003/6/344054, від 23.06.2006 №800000003/6/344048, від 20.06.2006 №800000003/6/343829 з метою випуску їх у вільний обіг.

Ввезення товарів здійснювались відповідно міжнародних правил „Inсоtеrms-2000” на умовах поставки „Frее САrriеr” (Франко перевізник) та „ЕХ Wоrks” („Франко-завод”). Згідно із вказаними умовами поставок товарів вартість транспортних витрат до митного кодону України повинна включатись до митної вартості товарів - основи нарахування митних платежів при декларуванні товарів у митному відношенні. Для підтвердження суми відповідних транспортних витрат до митниці для митного оформлення було надано копії довідок про транспортні витрати експедиторів: „М+М” „Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ” , ПП „Дамаянті”, ТОВ „Транс-Еліт”, ТОВ „Експедиційно-транспортна компанія СІКО”, ТОВ „Євро-Ліліжанс”.

Внаслідок проведеної митницею перевірки відомостей заявлених ТОВ „РОСС” в Харківську митницю документів наданих у якості підстави для призначення розміру задекларованих податків і зборів, було отримання документів відповідно до яких встановлено, що вартість транспортних витрат до митного кордону України заявлено митному органу ВАТ „РОСС” у вищевказаних ВМД, в дійсності було знижено, що призвело до зменшення розміру податків і зборів та несплати до Державного бюджету України коштів, а саме, згідно з протоколом порушення митних правил : №469/80000/08 вчинено недобір на загальну суму в розмірі 6847,57 грн., №471/80000/08 вчинено недобір на загальну суму 4801,91 грн., №473/80000/08 вчинено недобір на загальну суму в розмірі 4801,00 грн., №474/80000/08 вчинено недобір на загальну суму в розмірі 3549,09 грн., №475/80000/08 вчинено недобір на загальну суму в розмірі 21175,57 грн. Викладене вказує на порушення ВАТ „РОСС” вимог ст.. 267 МК України у неповноті визначення митної вартості товару внаслідок заниження сум витрат на транспортування до митної території України.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_10 за ст. 355 МК України, повідомлення про розгляд митницею 12.08.2008 року справи про порушення митних правил №469, 471, 473 -475/80000/08 у відношенні ОСОБА_10 , правопорушник отримав лише 15.08.2008 року (а.с. 42).

Копію постанови від 12.08.2008 року про накладення на ОСОБА_10 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, ОСОБА_10 отримав 15.08.2008 року (а.с. 45).

Відповідно до ст. 355 МК України винні особи притягуються до адміністративної відповідальності за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та представлення митному органу документів з такими відомостями як підставу для звільнення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів в строк, встановлений законодавством, а рівно інші противоправні діяння, що притягли за собою недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

Згідно ст.. 328 МК України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніше ніж через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при правопорушення, що продовжується - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 85 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення, протягом 10 днів з дати доставлення товарів і транспортних засобів у митний орган призначення. Відповідно до ст.. 86 МК України митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї прикладені всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксується посадовою особою митного органу, що її прийняла, постановлянням поміток на бланку митної декларації та відповідним записом в документах митного органу.

Як вбачається з митних декларацій , вони були представлені митному органу у 2006 році, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності за такі порушення митних правил вже минув.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 328 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_10 задовольнити.

Скасувати постанову від 12.08.2009 року в справах про порушення митних правил №№ 469, 471, 473-475/80000/08 про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України, провадження у справах про порушення митних правил №№ 469, 471, 473-475/80000/08 про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя