Ухвала суду № 132048277, 24.11.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7219/25

Провадження №1-кс/463/10694/25

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 2 ст. 201-4 КК України,-

встановив:

старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Просив надати тимчасовий доступ до речей і документів кримінального провадження №72025142300000009 від 17.03.2025, а саме матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій (розсекречених протоколів, відомостей на магнітних носіях), а також матеріалів, які слугували підставою для їх проведення (рапортів, клопотань, ухвал суду), відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від №72025142500000048 від 03.08.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Так, 03.08.2025 ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в`їхав в пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та з метою уникнення здійснення митних формальностей, митного контролю і загалом порядку визначеного МКУ для ввезення на територію України товарів комерційного призначення, серед двоканальної системи митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, під час проходження на в`їзді в Україну прикордонного (паспортного) контролю, здійснюваного ІНФОРМАЦІЯ_6 , обрав канал позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), отримавши при цьому «контрольний талон» для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, з відміткою ОНП проходження паспортного контролю від 03.08.2025.

Під час огляду вантажного відділення вказаного транспортного засобу, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено картонні коробки з м`ясними виробами - кабаноси TM «Kabanosy Tomka» (за даним фактом складено протокол про ПМП за ст.471 МКУ), під якими в ідентичних коробках виявлено прихований вантаж, а саме: мобільні телефони торгової марки «Apple» iPhone 16 серії, в асортименті - 363 шт.; мобільні телефони торгової марки «Samsung» модель Galaxy Z Fold 7 - 38 шт.; парфумерні вироби в асортименті торгових марок «Reinvented», «Lacoste», «Angel Schlesser», «Montblanc», «Armand Basi», «Lanvin», «Angel Schlesser» та тестери до них загальною кількістю 3 359 шт.; конструктор ТМ «LEGO», з маркуванням Mclaren, 18+/42172/3893 pcs, Item: 6471558, - 1 шт.; очисник і зволожувач повітря ТМ «Dyson» Purifser cool PC 1. JN.129727, PN.584048-01-02, 24.09.24, serial No: 9HC-EU-UDC2773A - 1 шт.; кавоварку ТМ «Delonghi» 220.60.B, DL SKU: 0132217141, - 1 шт., рідини для електронних сигарет ТМ «ELFLIQ» Nic Salt в асортименті у ємностях об`ємом по 30 та 10 мл., в загальній кількості - 19 500 шт.

Фактично, ОСОБА_7 , із застосуванням способу, що утруднює виявлення товарів, приховав предмети контрабанди під товщею коробок з продуктами харчування, тобто використав їх як елемент прикриття.

Згідно висновків судових товарознавчих експертиз, вартість товарів, ввезених 03.08.2025 ОСОБА_7 з приховуванням від митного контролю, без урахування мита, ПДВ та інших обов`язкових митних платежів, станом на 03.08.2025 становила 16 636 337 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи, вартість підакцизних товарів ввезених 03.08.2025 ОСОБА_7 з приховуванням від митного контролю, без урахування мита, ПДВ та інших обов`язкових митних платежів, станом на 03.08.2025 становила 12 282 354 грн.

Таким чином, 03.08.2025 ОСОБА_7 , транспортним засобом марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здійснив ввезення з Республіки Польща на митну територію України через міжнародний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 з приховуванням від митного контролю товарів у великому розмірі, загальна вартість яких у десять тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також підакцизних товарів у великому розмірі, загальна вартість яких в одну тисячу п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За вищевказаним фактом, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів із можливістю їх вилучення, детектив БЕБ обґрунтовує, зазначаючи про таке.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перебуває кримінальне провадження №72025142300000009 від 17.03.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження №72025142300000009 від 17.03.2025 проведено негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які причетні до організації переміщення 03.08.2025 ОСОБА_7 на автомобілі «Renault Master» з д.н.з. НОМЕР_2 товарів через державний кордон України контрабандним шляхом.

Враховуючи, що матеріали проведення НСРД (розсекречені протоколи, відомості на магнітних носіях), а також матеріали, які слугували підставою для їх проведення (рапорти, клопотання, ухвали суду), відносно вказаних осіб мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025, іншим способом, ніж провести тимчасовий доступ, їх отримати є неможливо.

У зв`язку з цим детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати детектив.

Детектив просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України. Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Згідно поданого клопотання детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів кримінального провадження №72025142300000009 від 17.03.2025, а саме: матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій (розсекречених протоколів, відомостей на магнітних носіях), а також матеріалів, які слугували підставою для їх проведення (рапортів, клопотань, ухвал суду), відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення таких, оскільки проведені у кримінальному провадженні №72025142300000009 від 17.03.2025 негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025.

Аналіз заявлених детективом вимог та обставин, якими він обгрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів кримінального провадження №72025142300000009 від 17.03.2025, а саме: усіх відповідних матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в межах зазначеного кримінального провадження, дає підстави слідчому судді виснувати про те, що детективом фактично заявлено вимогу про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні №72025142300000009 від 17.03.2025, в інших цілях, а саме: з метою доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025, та відповідно передання такої інформації із кримінального провадження №72025142300000009 у кримінальне провадження №72025142500000048.

У зв`язку із вищевказаним слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Положеннями статті 257 КПК України, яка регулює порядок використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації, передбачено, що якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

У відповідності до позиції ККС ВС, висловленої у постанові від 15 серпня 2024 року, справа № 203/94/18, 991/2/23, провадження № 51-1298 км 18, за правилами ст. 257 КПК, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. З наведеного випливає, що необхідність легалізації результатів НСРД у співвідношенні із ст. 257 КПК зумовлюється встановленням обставин нового кримінального правопорушення, які планується використовувати саме в рамках іншого кримінального провадження. За своєю суттю ст. 257 КПК є релевантною, зокрема, у тих випадках, коли правоохоронним органом було задокументовано інше (нововиявлене) кримінальне правопорушення, вчинене особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або ж виявлено факт вчинення кримінального правопорушення особою, іншою, ніж та, стосовно якої проводилися НСРД.

Таким чином, використання результатів негласних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, як того вимагає ч.1 ст.257 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді про використання результатів вказаних негласних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 21 лютого 2019 року, справа № 698/1151/15-к, провадження № 51-5763 км 18; від 21 березня 2018 року, справа № 751/7177/14, провадження № 51-1285 км 18).

В даному випадку такою ухвалою є ухвала відповідного слідчого судді апеляційного суду, оскільки розгляд питання про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації, передбаченого ст.257 КПК України, здійснюється в порядку, передбаченому для розгляду клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч.1 ст.247 КПК України - слідчий суддя, який здійснює розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій).

Зважаючи на вищевказані обставини, слідчий суддя місцевого суду вважає, що оскільки подане детективом клопотання пов`язане із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в іншому кримінальному провадженні, то таке підлягає розгляду не слідчим суддею місцевого суду в порядку статтей 159,160 КПК України, а слідчим суддею апеляційного суду в порядку вимог статті 257 КПК України. А тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

В клопотанні старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 2 ст. 201-4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1