Ухвала суду № 132048233, 24.11.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7153/25

УХВАЛА

24 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису -,

встановив:

заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова, через систему «Електронний суд», із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк 24 місяців з заборонами щодо: перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближення на 50 м. до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 а саме: прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; місця реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 або контактування з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.11.2025 року заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 95, 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення заяви без руху від 05.11.2025 року була надіслана одержувачу ОСОБА_1 у його електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 08.11.2025 року о 02 год. 24 хв.

Проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 24.11.2025 року усунуто не було.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, неусунуті недоліки зазначені в ухвалі унеможливлюють розгляд такої заяви по суті.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/ підпис /

Згідно з оригіналом.

Суддя: Пилип`юк Г. М.