Рішення № 132048148, 24.11.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/8603/25

Провадження №2-а/442/102/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на неї адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6068556 від 02.11.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.11.2025 поліцейським 2 взводу 4 роти 1 бат.управління патрульної поліції у Львівській області молодший лейтенант поліції Андрійчак А.О. винесено відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6068556. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 02.11.2025 о 12.15. год. в м.Львові на пл.Адама Міцкевича 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz C180, р.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку 5.36 «Пішохідна зона», здійснила його проїзд, чим порушив п.8.4 г Правил дорожнього руху.

Вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

31.10.2025 прибула до м.Львова з метою відпочинку та відвідин друзів. Перебуваючи на власному автомобілі, здійснила його паркування на території готелю «Grand Hotel», розташованого за адресою: м.Львів, проспект Свободи, 13. Зазначена дата 31.10.2025 є робочим днем, і саме в цей період дія дорожнього знаку 5.36 «Пішохідна зона» на відповідній ділянці не поширювалась, оскільки обмеження, встановлені цим знаком, діють лише у вихідні та святкові дні. Таким чином, у неї не було об`єктивної можливості дотриматися вимог знака вже станом на момент паркування транспортного засобу, оскільки альтернативного виїзду з території готелю конструктивно не передбачено. Після ночівлі у друзів, 01.11.2025 нею було заброньовано номер у зазначеному готелі на період з 01.11.2025 по 02.11.2025.

02.11.2025 орієнтовно о 12.12 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz C 180» р.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала виїзд із території готелю «Grand Hotel». З огляду на архітектурні та організаційні особливості розташування готелю та організаційні особливості розташування такого, покинути територію можливим є виключно через виїзд, який пролягає через ділянку дороги, позначену дорожнім знаком 5.36 «Пішохідна зона». Зазначений виїзд є єдиним технічно доступним шляхом для транспортних засобів гостей та обслуговуючого персоналу готелю. З таких підстав, її виїзд на територію пішохідної зони був вимушений та обумовлений необхідністю залишити місце проживання (готельний номер), а не мав на меті порушення вимог Правил дорожнього руху.

Водночас, звертає увагу й на порушення порядку розгляду адміністративної справи.

Ухвалою від 17.11.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи на 24.11.2025 без виклику учасників справи. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

21.11.2025 представник Департаменту патрульної поліції подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Вважає оскаржувану постанову законною. Зазначає, що таке твердження позивача, як аргумент щодо неправомірності винесеної інспектором оскаржуваної постанови, не відповідає вимогам, які містяться в Положенні про порядок в?їзду транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м.Львова. Рішенням №454 від 16.05.2025 Львівською міською радою, затверджено Положення про порядок в?їзду транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова, обмеженої просп.Свободи, пл.І.Підкови, вул.Театральною, пл. ОСОБА_2 , вул.Краківською, вул.С.Гавришкевича, пл.Данила Галицького, вул.Підвальною, вул.Валовою, пл.А.Міцкевича. Відповідно до п.1.3 Розділу І дія Положення поширюється на визначену територію пішохідної зони, яка обмежена просп.Свободи, пл.І.Підкови, вул.Театральною, пл.Князя Ярослава Осмомисла, вул.Краківською, вул.С.Гавришкевича, пл.Данила Галицького, вул.Підвальною, вул.Валовою, пл.А.Міцкевича (надалі - пішохідна зона, пішохідна зона центральної частини м. Львова). Дія Положення поширюється на всі транспортні засоби, які перетинають межі пішохідної зони, крім легкого персонального електричного транспорту та двоколісних велосипедів. Наскрізний проїзд через пішохідну зону заборонено. Для отримання перепустки на право в`їзду у пішохідні зону осіб, які тимчасово проживають у готелях, що розташовані в пішохідній зоні, адміністрація готелю повинна подати на ім`я директора Львівського комунального підприємства «Ратуша-Сервіс» листа у довільній формі із зазначенням необхідності в`їзду транспортних засобів мешканців готелю у пішохідну зону (перепустка) видається з розрахунку дійсності не більше ніж на 4 транспортних засобів для одного готелю (п.3.9. Розділу III Положення). Водії транспортних засобів, які порушують вимоги цього Положення, Правил дорожнього руху, Правил паркування транспортних засобів, Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, або відмовляються від виконання вимог уповноважених осіб, передбачених цим Положенням, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством (п.6.2 Положення). Відтак, з наведеного вище, відповідно до Положення встановлено легальний спосіб в?їзду транспортного засобу в зону дії знаку 5.36 «Пішохідна зона», проте як вбачається із відеозаписів із портативного відеореєстратора поліцейського, на момент зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, в останньої відсутня перепустка на право в?їзду у пішохідну зону, як особи, що тимчасово проживає у готелі. Крім цього, такої перепустки до позовної заяви позивачем не долучено. Вважає, що доводи позивача щодо відсутності виїзду із готелю іншим шляхом, аніж обраний позивачем через пішохідну зону є недоречними, оскільки ід Додатку 2 до положення чітко встановлено схему в`їзду автомобілів у пішохідну зону.

24.11.2025 представник позивача адвокат Шулак В.В. подав до суду відповідь на відзив. В обгрунтування позовних вимог посилається на неможливість оформлення перепустки у вихідні дні, оскільки строк прийняття рішення становить до 10 днів. Щодо правомірності в?їзду на підставі проживання у пішохідній зоні, зазначає, що пункт 26.3 Правил дорожнього руху передбачає, що в?їзд у пішохідну зону або працюють у цій зоні» дозволяється: «транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні». ПДР не уточнюють, що проживання має бути саме у квартирі, що воно має бути постійним чи підтвердженим реєстрацією. Норма спрямована на забезпечення можливості доступу до місця фактичного проживання. Згідно зі статтею 29 ЦК України «Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово». Готельний номер є житлом у розумінні ЦК України, оскільки забезпечує тимчасове проживання особи, що підтверджується й судовою практикою при вирішенні спорів про тимчасове місце проживання, цивільно-правові обов`язки тощо. З урахуванням наведеного вважає, що проживання у готелі дорівнює фактичне тимчасове проживання в межах пішохідної зони, позивач підпадає під дію винятку, передбаченого п.26.3 ПДР, норма ПДР не встановлює різниці між проживанням у квартирі чи готелі, ПДР не містять вимоги щодо подання додаткових документів або наперед отриманих перепусток у вихідні. Таким чином, в`їзд та виїзд позивача були здійснені в межах винятку з дії дорожнього знаку, а відповідальність за порушення відсутня.

У ч.1 ст.286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №6068556 від 02.11.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що вона 02.11.2025 о 12.12 год. в м.Львові на площі А.Міцкевича, керуючи транспортним засобом порушила вимогу дорожнього знаку 5.36 «пішохідна зона» Правил Дорожнього Руху».

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 зазначеного Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно до вимог п.7 розділу VІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувались вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, (із змінами і доповненнями) відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

Рішенням №454 від 16.05.2025 Львівською міською радою затверджено Положення про порядок в?їзду транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м.Львова, обмеженої просп. Свободи, пл. І. Підкови, вул. Театральною, пл. ОСОБА_2 , вул. Краківською, вул. С. Гавришкевича, пл. Данила Галицького, вул.Підвальною, вул. Валовою, пл. А. Міцкевича. (далі - Положення).

Відповідно до п.1.3 Розділу І дія Положення поширюється на визначену територію пішохідної зони, яка обмежена просп. Свободи, пл. І. Підкови, вул. Театральною, пл.Князя Ярослава Осмомисла, вул. Краківською, вул. С. Гавришкевича, пл. Данила Галицького, вул. Підвальною, вул. Валовою, пл. А. Міцкевича (надалі - пішохідна зона, пішохідна зона центральної частини м. Львова).

Дія Положення поширюється на всі транспортні засоби, які перетинають межі пішохідної зони, крім легкого персонального електричного транспорту та двоколісних велосипедів.

Наскрізний проїзд через пішохідну зону заборонено (п.1.7 Розділу І Положення).

Пунктом 1.9 Розділу І Положення передбаячено, що в`їзд у пішохідну зону транспортним засобам, зазначеним у пункті 1.4 цього Положення, забороняється, крім випадків, регламентованих цим Положенням.

Відповідно до п.2.1.3. Розділу І Положення до категорії "В" належать транспортні засоби, які обслуговують мешканців пішохідної зони, підприємства та заклади, які розташовані та працюють на території пішохідної зони.

Для тимчасового в?їзду на територію пішохідної зони Львівським комунальним підприємством "Ратуша-сервіс" надається письмовий дозвіл, відповідно до поданої заяви. Тимчасовий дозвіл видається для в?їзду транспортних засобів на територію пішохідної зони у зв?язку з обслуговуванням тимчасових подій і заходів, які відбуваються на території пішохідної зони, а також у разі виняткових потреб мешканців, підприємств і закладів. (п.2.3).

Згідно з пунктами 3.2-3.4 Положення про порядок в`їзду транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м.Львова: оформлення перепустки здійснюється за зверненням через ЦНАП, Львівське комунальне підприємство «Ратуша-Сервіс» після оформлення перепустки не пізніше наступного робочого дня здійснює її реєстрацію, строк прийняття рішення становить до 10 робочих днів.

Водії транспортних засобів, які порушують вимоги цього Положення, Правил дорожнього руху, Правил паркування транспортних засобів, Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, або відмовляються від виконання вимог уповноважених осіб, передбачених цим Положенням, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством (п.6.2 Положення).

У відповідності до п.26.3 Правил дорожнього руху передбачає, що в`їзд у пішохідну зону дозволяється: «транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні».

Стороною позивача суду представлено Рахунок №849433 від 01.11.2025 на підтвердження проживання у готелі «Grand Hotel», який розташований за адресою: м.Львів, пл.Свободи, 13.

Зі змісту ст.29 ЦК України вбачається, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З урахуванням наведених вище нормативних положень, суд вважає проживання в готелі тимчасовим проживанням, а тому в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України, суд

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції провизнання протиправноюта скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6068556 від 02.11.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 закрити.

Копії рішення надіслати для відома сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлів З.С.