Ухвала суду № 132048018, 24.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3514/23

Провадження №: 1-кп/336/316/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА ЕКСПРЕС-ДОСТАВКИ МЕРКУРІЙ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У Шевченківському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 12022082080000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України.

20.11.2025 до суду звернувся директор ТОВ «СЛУЖБА ЕКСПРЕС-ДОСТАВКИ МЕРКУРІЙ» (надалі ТОВ СЕД «Меркурій») ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключи від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що був накладений слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 24.03.2022 року по справі № 335/1984/22. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вирішення питання про арешт зазначеного майна відбулося за відсутності представника товариства. Після закінчення досудового розслідування слідчий не вирішив питання про зняття арешту, наразі в застосування та проводженні дії арешту майна відпала потреба, через те, що всі слідчі дії проведені, речові докази досліджені. Крім того, ухвалою від 17.11.2025 провадження у справі зупинено. ТОВ СЕД «Меркурій» 3 роки не має можливості в користуванні транспортним засобом, це майно знаходиться на зберіганні у органах Національної поліції та протягом такого тривалого часу втрачає свою вартість, ржавіє та взагалі може за такий тривалий час вже не бути придатним до цільового використання. Подовження строку арешту транспортного засобу наразі немає ніякого сенсу для вирішення справи та тільки сприяє його подальшому знеціненню та спричиненню збитків нашому Товариству.

На підставі наведеного, ініціатор клопотання просить суд постановити ухвалу про скасування арешту майна автомобіль «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключи від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, або задовольнити клопотання частково, передавши вказаний транспортний засіб із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання без права розпорядження майном.

Відповідно до телефонограми від 21.11.2025 про розгляд клопотання повідомлялися ініціатор клопотання, прокурор, захисник обвинуваченого.

В судове засідання учасники, визначені ч. 2 ст. 174 КПК України, не з`явилися, прокурор надав письмові заперечення проти клопотання.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченомуп.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Відповідно доч.1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2022 у справі № 335/1984/22 накладено арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , разом із ключами від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; та інші речі, які було виявлено та вилученоу період часу з 23 год. 55 хв. 19.03.2022 по 01 год. 09 хв. 20.03.2022під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №157-а по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Питання про накладення арешту на транспортний засіб із ключами та свідоцтвом про реєстрацію до нього вирішувалося слідчим суддею за відсутності власника майна.

Судом встановлено, що попереднє клопотання директора ТОВ СЕД «Меркурій» про скасування арешту майна розглядалася судом майже рік тому (17.12.2024).

За цей час судовий розгляд кримінального провадження завершений не був, більш того, ухвалою від 17.11.2025 кримінальне провадження зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПКУкраїни, у звязку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призивом під час мобілізації в особливий період до звільнення останнього з військової служби.

За минулий рік та в ході судового розгляду кримінального провадження в цілому сторони кримінального провадження не заявляли клопотань про дослідження автомобіля як речового доказу, не вказували на те, що транспортний засіб може бути об`єктом будь-якого експертного дослідження тощо.

Наведені обставини свідчать, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а зупинення кримінального провадження на невизначений строк суттєво впливає на можливість вирішення цього питання відповідно до п. 12 ч.1 ст.378 КПКУкраїни.

Позбавлення права власника користування своїм майном на невизначений строк є істотним втручанням держави у право мирного володіння своїм майном, гарантованим Протоколом1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведеного суд доходить висновку про можливість часткового задоволення клопотання, змінивши спосіб арешту вилученого майна, та передати його на зберігання ТОВ СЕД «Меркурій» із забороною його відчуження до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями174,309,376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА ЕКСПРЕС-ДОСТАВКИ МЕРКУРІЙ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частоково.

Передати на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА ЕКСПРЕС-ДОСТАВКИ МЕРКУРІЙ» автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із ключами від нього; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною відчуження вказаного транспортного засобу.

Попередити директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА ЕКСПРЕС-ДОСТАВКИ МЕРКУРІЙ» ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1