Ухвала суду № 132047862, 25.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.11.2025

Справа № 334/9710/25

Провадження № 2-с/334/67/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 року по 31.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8 505 гривень 36 копійок та судового збору у розмірі 242,40 гривень.

24 листопада 2025 до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що стягувач не надав жодних підтверджуючих документів, розрахунків або доказів виникнення та розміру заявленої суми. Між сторонами відсутній належно укладений договір на період за який заявлено заборгованість, який би визначав обсяг послуг, порядок їхнього надання та розмір оплати. Боржник ОСОБА_1 не ознайомлена з тарифами та переліком послуг, які мають надаватись. У боржника наявні обґрунтовані претензії до якості надання послуг цією компанією, що виключає можливість безспірного стягнення. За наявності таких обставин будь-які правовідносини, якщо стягувач доведе їх існування, мають вирішуватися виключно в загальному позовному провадженні, де кожна сторона матиме можливість надати докази та пояснення. Заявлені вимоги є спірними і вимагають дослідження доказів, а тому не можуть бути розглянуті у наказному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, враховуючи, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим, підстав для її повернення не має, а тому суддя вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2025 року у справі №334/9710/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №334/9710/25 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 року по 31.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8 505 гривень 36 копійок та судового збору у розмірі 242,40 гривень

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.