Ухвала суду № 132047682, 19.11.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 333/2539/25

Провадження № 1-кс/331/1791/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024120000000107 від 14.06.2024, зобов`язання вчинити дії -

І. Зміст скарги.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 18.06.2025 про закриття кримінального провадження №42024100000000107 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у порушення вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_3 не було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, не вирішено питання про призначення експертизи (що є обов`язковим з огляду на специфіку кримінального правопорушення), також не допитані усі свідки, а саме не допитана ОСОБА_5 .. Крім того, вважає що свідки допитані однобоко, їх допити не містять відповідей на важливі питання .

З огляду на викладене, просить скасувати постанову слідчого від 18.06.2025 про закриття кримінального провадження №42024100000000107 від 14.06.2024, направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_3 як потерпілого та зобов`язати допитати ОСОБА_5 у якості свідка.

ІІ. Позиція учасників розгляду скарги.

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Вказав, що ним були проведені необхідні слідчі дії, допитані секретар судового засідання, прокурор, яким також було продемонстровано відеозапис, після огляду якого вони підтвердили, що під час проведення дистанційного судового провадження, до участі у судовому засіданні без використання електронного цифрового підпису приєдналася ОСОБА_5 , яка є законним представником потерпілої. Вказане також підтверджено під час допиту адвокатом ОСОБА_6 суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 та секретарем судового засідання. Причетність осіб, вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення, до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 361 КК України не підтверджена, тому кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначив, що під час проведення досудового розслідування слідчим не було встановлено місцезнаходження та не допитано у якості свідка ОСОБА_5 , оскільки лише вона могла надати відомості щодо того, хто дійсно приєднався до участі у закритому судовому засіданні. Додатково послався на те, його незаконно було допитано у якості свідка замість його допиту у якості потерпілого.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №42024100000000107 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2024, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 29.05.2024.

Під час досудового розслідування були допитані свідки: старший слідчий СВ Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_6 , суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , секретар судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Також слідчим на відповідний запит була отримана інформація ві ДП «Інформаційні судові системи», щодо учасників конференції 2855858 від 13.05.2024.

18.06.2025 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №42024100000000107. Постанова мотивована тим, що під час здійснення досудового розслідування було проведено ряд процесуальних (слідчих, розшукових) дій, однак перевіривши обставини по справі слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

ІV. Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно норми ч. 2 ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положенькримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, згідно положень частини 5 ст. 110 КПК України, Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце тачас (строки)його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною третьої статті 361 КК України передбачена кримінальна відповідальність за Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, якщо вони призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 18 червня 2025 року відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить усі необхідні елементи, мотивувальну частину із аналізом здобутих під час досудового розслідування доказів та аналізом складу кримінального правопорушення, за фактом можливого вчинення якого проводилося досудове розслідування.

Також постанова виконана на офіційному бланку та підписана слідчим.

Посилання скаржника на неповноту досудового розслідування, з огляду на те, що його не було допитано у якості потерпілого у цьому кримінальному провадження, відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення експертизи, та не допитано у якості свідка ОСОБА_5 , є окремими процесуальними рішеннями слідчого, що підлягають окремому оскарженню.

Проведеним під час досудового розслідування діями встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) також використовується для проведення дистанційного судового провадження. Однак, несанкціонованого втручання у її роботу здійснено не було, також не було встановлено під час досудового розслідування наслідків у вигляді витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Неповноти досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею за результатами перевірки матеріалів провадження не виявлено.

Інші вимоги , зазначені у прохальній частині скарги можуть бути вирішені лише у кримінальному провадження, щодо якого триває досудове розслідування, тому задоволенню вони не підлягають.

У зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024120000000107 від 14.06.2024 зобов`язання вчинити дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284,303 - 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024120000000107 від 14.06.2024 зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21 листопада 2025 року о 14-30 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1