Ухвала суду № 132047623, 25.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/16856/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., отримавши позовну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» до відповідача ОСОБА_1 , про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Управляюча компанія «Вітряні парки України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року головуючою суддею визначено суддю Наумову Н.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року позовна заява залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

24.11.2025 року на адресу суду від представника позивача генерального директора ТОВ «УК «Вітряні парки України» - В. Єременко, надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 17.11.2025 року. Позивачем долучено платіжну інструкцію № 9643 від 24.11.2025 року про сплату судового збору, а отже позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом та надав підтвердження правильності сплати судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно доч.2ст.19ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється заправилами,передбаченими цимКодексом,у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження(загальногоабо спрощеного); 3)окремого провадження.Спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду малозначнихсправ та справ, що виникають з трудових відносин.

Частиною 4 ст.19ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи та враховуючи, вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 308/16856/25 за позовною заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» до відповідача ОСОБА_1 , про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 січня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова