Ухвала суду № 132047613, 24.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9743/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретаріПавлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючи її тим, що 05.01.2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №308/9743/15 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00036265.

25.03.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право вимоги за кредитним договором №BLaЖГА00036265 на підставі Договору про відступлення прав вимоги №616802.1435, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

Вказує, що 30.12.2020 року Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №50043056 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищевказаної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Враховуючи вищенаведене, просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» у виконавчому листі №308/9743/15 та видати дублікат виконавчого листа №308/9743/15.

Представник заявника товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ассісто» у судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його участі.

Представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та боржник ОСОБА_1 , а також інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи 24.11.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі № 308/9743/15-ц, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ЄДРПОУ 19017842), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т заборгованість за Кредитним договором в розмірі 18037/вісімнадцять тисяч тридцять сім/грн. 36коп. та стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп..

30.12.2020 року державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №50043056 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа №308/9743/15, виданого 05.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, інших виконавчих проваджень, крім ВП №50043056, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», немає.

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BLaЖГА00036265.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою зокрема, внаслідок правонаступництва; а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у Постанові від 27.01.2021 справа № 569/1799/19 тлумачить процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві. При цьому в матеріальному праві виділяють універсальне та сингулярне правонаступництво. Універсальне правонаступництво має місце в тих випадках, коли перехід прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої відбувається в результаті реорганізації, а поміж фізичними особами - в порядку спадкування. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона перепоступається правом вимоги, чи здійснює переведення боргу, або приймає борг іншої особи на себе. Розподіл матеріального правонаступництва на універсальне та сингулярне пов`язаний з об`єктом прав та обов`язків, що переходять до правонаступника. І хоча матеріальне правонаступництво може бути універсальним чи сингулярним, процесуальне правонаступництво, хоча і є необхідним наслідком правонаступництва в матеріальному праві, завжди універсальне: в рамках процесу правонаступник в усіх випадках цілком замінює правопопередника і користується комплексом процесуальних прав та обов`язків сторони чи третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, норма статті 442ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимогипро видачудубліката виконавчогодокумента,суд дійшоввисновку,щорішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2015 року по справі № 308/9743/15-цстаном на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 17Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином,суд вважає,що заяваТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ассісто» підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні дані про втрату виконавчого листа, рішення суду не виконано.

Керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України,ст. ст. 258-261, , 268, 352-355, 442, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (код ЄДРПОУ: 43426003, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Ушинського, буд. 40, прим. 302, офіс 2) у виконавчому листі №308/9743/15, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.01.2016 року.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №308/9743/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення безпосередньодо Закарпатськогоапеляційного суду.Якщо ухвалубуло постановленоу письмовомупровадженні абобез викликуособи,яка їїоскаржує,апеляційна скаргаподається протягомп`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Й. Данко