Рішення № 132046917, 25.11.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/693/25

Провадження2-о/153/29/25-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

присяжних Боднарчук М.М., Кінзерської Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

сторони та інші учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маліцький М.В., представник особи щодо якої розглядається справа адвокат Семко В.М., представник органу опіки та піклування Колюшко Г.А.

цивільну справу №153/693/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна ОСОБА_1 . Заява обґрунтовується тим, що він є сином ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про хворобу №237 від 22.03.2023 стан батька після вибухової травми легкого ступеня (03.07.2022), закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку з цефалічним, астеноневротичним синдромом, акубаротравми у вигляді хронічної лівобічної нейросенсорної припухловатості зі сприйняттям шепітної мови 5 метрів на ліве вухо та 6 метрів на праве вухо. Зазначив, що батько знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у психоневрологічному відділенні для хворих з граничними психічними розладами за 16 з 02.12.2022 по 13.12.2022. Батько має діагноз астано-тривожний синдром внаслідок орх.ураження головного мозку (МВТ). Вказав, що батько потребує постійного стороннього. На даний час він здійснює догляд батька, бо він у зв`язку з розладом психіки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. Зазначив, що щоденно вимушений підтримувати батькові побутові умови в житловому будинку де він проживає, роблячи його життя, більш комфортним та людським, і як наслідок його умови проживання та побуту в задовільному стані. Зазначає, що погіршення стану здоров`я батька вбачається щоденно, це суттєво вплинуло на його психічний стан, який наглядно, можливо спостерігати щоденно, дратівливість, невпізнання через проміжки часу рідних та близьких, часто зміни настрою, проміжками часу відсутність орієнтації у просторі, висловлювання нецензурними словами. Через хворобу батько не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи. За вказаних обставин батька може бути визнано недієздатним, а він бажає доглядати свого батька і бути його опікуном, маючи можливість і бажання. Призначення його опікуном батька не буде порушувати права та законні інтереси батька. У зв`язку із вище викладеним, він вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Представник заявника адвокат Маліцький М.В., який діє на підставі Ордеру серії АМ №1121425 від 23.04.2025 заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Особа щодоякої розглядаєтьсясправа провизнання їїнедієздатною ОСОБА_2 за станом здоров`я у судове засідання не з`явився.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Семко В.М., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0204847 від 15.05.2025 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно наданих суду письмових доказів є підстави для задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Колюшко Г.А. не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що опікунською радою при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради прийнято рішення рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви,клопотання: заява заявника щодо призначення його опікуном (а.с.24-42), клопотання заявника про призначення експертизи (а.с.72); заява представника опікунської ради про приєднання до справи рішення (а.с.79-80).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі (а.с.48-51), відкладення розгляду справи, призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.76-77); поновлення провадження у справі (а.с.90), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами та без виходу суду до нарадчої кімнати.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії паспорта громадянина України виданого 26.04.2011 (а.с.5-7) судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 31.08.1994 (а.с.8) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Із копії паспорта громадянина України виданого 04.03.2002 (а.с.9-12) судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про хворобу №237 від 22.03.2023 (а.с.13-15) судом встановлено, що стан після вибухової травми легкого ступеня (03.07.2022), закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку з цефалічним, астеноневротичним синдромом, акубаротравми у вигляді хронічної лівобічної нейросенсорної припухловатості зі сприйняттям шепітної мови 5 метрів на ліве вухо та 6 метрів на праве вухо. Травма пов`язана із проходженням військової служби. На підставі ст..23 «а» грави ІІ Розладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Із копії МРТ головного мозку та ангіографії від 10.01.2023 (а.с.16) та копії Витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії протокол №311 від 26.01.2024 (а.с.17) судом встановлено, що ОСОБА_2 має посттравматичний стресовий розлад зі стійким іпохондричним синдромом, травма пов`язана із проходженням військової служби.

Із копії Виписки з медичної картки стаціонарного хворого №3723 від 08.08.2023 (а.с.18) судом встановлено, що ОСОБА_2 з 25.07.2023 по 08.08.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні, має помірний екзогенно-органічний, психогенно-невротичний РС.

Із копії довідки №4099/32 від 13.12.2022 виданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (а.с.19) судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у психоневрологічному відділенні для хворих з граничними психічними розладами №16 з 02.12.2022 по 13.12.2022.

Із копії довідки виданої КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Миколаївської області (а.с.20-21) судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні, йому була надана допомога лікаря психіатра.

Із копії довідки до акта огляду МСЕК виданої 25.10.2024 та індивідуальної програми реабілітації інваліда №950 (а.с.22-23) судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю третьої групи, захворювання, яке пов`язане з захистом Батьківщини.

Із рішення №238 від 29.07.2025 «Про призначення опікуном ОСОБА_1 » (а.с.80) судом встановлено, що відповідно до Протоколу №6 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 17.07.2025 вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , особи з інвалідністю третьої групи.

Із висновку судово-психіатричного експерта №658 від 14.08.2025 (а.с.85-88) судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий розлад у вигляді деменції при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках (F02.8); ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати; ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , який є його сином, його опікуном.

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 40, 59, 60, 63 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - недієздатним, 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6ст.300 ЦПК України.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі міста Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №153/693/25; Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_4 ») у сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок компенсувати за рахунок держави. Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні: М. М Боднарчук

Л. В. Кінзерська