Ухвала суду № 132046665, 19.11.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/872/25

2/134/385/2025

У Х В А Л А

19 листопада 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючоїсудді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивачки адвоката Боцаненко Л.П.

представника відповідача адвоката Купрія О.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Крижопільського районного суду з позовом до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.», у якому просить, з урахуванням поданої представником позивачки адвокатом Боцаненко Л.П. заяви про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 29.10.2025 року, визнати відсутнім право оренди земельної ділянки.

09 липня 2025 року від представника позивачки адвоката Боцаненко Л.П. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому вона просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення факту невідповідності та неприналежності підпису позивачки ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 8 листопада 2018 року, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 06 грудня 2018 року за № 29352730.

В обґрунтування клопотання вказує, що позивачка ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі від 8.11.2018, відповідно відсутнє її волевиявлення на передачу в оренду відповідачу належної їй земельної ділянки. Встановлення цьогофакту маєзначення длясправи тапотребує спеціальнихзнань.

В підготовчому засіданні 19.11.2025 року представник позивачки адвокат Боцаненко Л.П. підтримала клопотання про призначення експертизи. При цьому вказала, що стороною позивача було змінено предмет позову, що було зумовлено відсутністю оригіналу договору оренди, однак, оскільки представник відповідача надав оригінал цього договору, проведення раніше заявленої експертизи є необхідним у даній справі.

Представник відповідача адвокат Купрій О.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін,дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про призначення експертизи, суд дійшовнаступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З огляду на предмет спору у даній справі, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги доводи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Проведення експертизислід доручитиекспертам ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВАЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, враховуючи що представники сторін погодили вказану установу.

На вирішення експертизи суд вважає необхідним поставити запропоноване стороною позивача питання: чи виконаний рукописний підпис в графі «орендодавець» на договорі оренди землі від 8 листопада 2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Сторона відповідача своїх питань на вирішення експертизи не пропонувала.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено стороною позивача, витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на позивачку ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Боцаненко Л.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГОІНСТИТУТУ СУДОВИХЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВАЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ23272864, місцезнаходження: 79024, Україна, Львівська обл.,місто Львів,вулиця Липинського, будинок 54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний рукописний підпис в графі «орендодавець» на договорі оренди землі від 8 листопада 2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Судову почеркознавчу експертизу провести за наступним об`єктом дослідження: оригінал договору оренди землі від 8 листопада 2018 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 134/872/25; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; матеріали, надані представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Боцаненко Л.П. та витребувані судом з метою проведення експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2025 року.

Суддя