Ухвала суду № 132044414, 24.11.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/751/25

Провадження № 2/529/461/25

УХВАЛА

24 листопада 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.05.2021 у розмірі 51 446,75 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Диканським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді ЦНАП Диканської селищної ради від 21.08.2025 №03.2-20/11 ОСОБА_1 на території Водянобалківського старостинського округу Диканської територіальної громади не зареєстрований.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Зі сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді №1694533 від 22.08.2025 також не вдалося встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Водночас з матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Відділу ЦНАП Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 11.11.2025 № 889/15-09 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю відноситься до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Зі змісту позовної заяви підстав, які б дозволили позивачу обирати підсудність відповідно до ст. 28 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ст.ст. 260, 261, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товаристваКомерційний банк"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором передати на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя К.В. Чуб