Рішення № 132043560, 25.11.2025, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/641/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 25642 гривні 85 копійок. Також просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 9200 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 листопада 2019 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено в електронній формі угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом до 200000 гривень, процентною ставкою 35,99% річних, фіксованим типом процентної ставки, обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 5% від загальної суми заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Станом на 20 грудня 2021 року заборгованість позивача за кредитним договором складає 25642 гривні 85 копійок. Окрім цього, на підставі укладеного з позивачем договору факторингу первісний кредитор відступив належне йому право вимоги, а позивач набув всі права кредитора за зазначеним вище кредитним договором й має право вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цій цивільній справи та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача у письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, відповідач про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до акціонерного товариства «Альфа-Банк» оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, у якій запропонував укласти банку Угоду з відповідною назвою, яка є невід`ємною частиною договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

У вказаній Оферті було зазначено такі умови: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії 200000 гривень, процентна ставка фіксованого типу 35,99%. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від загальної суми заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень. Дата сплати цього платежу визначається відповідно до умов Додатку №4 до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості запропоновано навести в Тарифах, які є невід`ємною частиною договору.

Також у Оферті міститься положення про те, що строк відповіді на цю пропозицію складає 30 робочих днів з моменту подання її банку, угода набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту.

Вказані обставини підтверджуються копіями оферти на укладання угоди про надання кредиту паспорту споживчого кредиту (а.с.5 та зворотній бік цього аркушу).

20 грудня 2021 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №4, за умовами якого перше відступило за плату належне йому право вимоги до боржників за договорами, а останнє прийняло належні акціонерному товариству «Альфа-Банк» права вимоги, що підтверджується копіями договору факторингу, акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 20 грудня 2021 року (а.с. 12-16,17).

У пункті 1.1. цього договору міститься визначення права вимоги, яким вважається право грошової вимоги клієнта до боржників, які виникли на момент підписання цього договору або можуть виникнути у майбутньому на підставі укладених між клієнтом та боржниками основних договорів з усіма додатками та додатковими угодами, також всі існуючі майбутні права вимоги на підставі договорів забезпечення за основними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів, після підписання цього договору.

Згідно з копією Витягу з додатку до договору факторингу (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) за цим договором факторингу передбачено відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за договором №CCNG-631296256 від 12 листопада 2019 року, загальний залишок заборгованості 25642 гривні 85 копійок, залишок по тілу кредиту 25468 гривень 30 копійок, залишок заборгованості за штрафними санкціями 174 гривні 55 копійок (а.с.18).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, сформованої товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», станом на 20 грудня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №631296256 складає 25642 гривні 85 копійок, у тому числі: 25468 гривень 30 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту, 174 гривні 55 копійок заборгованість за відсотками ( а.с.11).

Обмірковуючи правомірність позовних вимог, суд зважає на таке.

Згідно зі статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 1 статті 642 ЦК України обумовлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частиною 2 статті 642 ЦК України).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд зважає на таке.

Однією із засад цивільного судочинства є його диспозитивність.

З огляду на зазначений принцип, керуючись положеннями статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З долученої до матеріалів справи копії оферти слідує, що у ній було визначено порядок прийняття акціонерним товариством «Альфа-Банк» пропозиції ОСОБА_1 укласти правочин, оскільки нею визначено, що угода набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту. Натомість самого Акцепту, який би був підписаний акціонерним товариством «Альфа-Банк», та який мав засвідчувати прийняття ним пропозиції відповідача, суду не було надано. Також суду не було надано Додаток №4 до Договору, Тарифи, які мають визначати умови сплати платежів, визначених Угодою.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, не можна вважати укладеною.

Також суд акцентує увагу й на тому, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, щодо укладення правочину між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем в електронній формі відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», при цьому надані суду копії оферти на укладання угоди про надання кредиту паспорту споживчого кредиту містять власноручні підписи поруч з графами «Підпис клієнта» та «Підпис Голови Правління».

З огляду на зазначене вище й враховуючи те, що акціонерне товариство «Альфа-Банк» не набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає, що вказане акціонерне товариство в подальшому не могло передати позивачу право вимоги до відповідача саме за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12 листопада 2019 року на підставі договору факторингу, а отже позовні вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу, понесені позивачем, покладаються на позивача й відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 207, 514, 525-526, 530, 610-612, 625-626, 628, 631, 638-639, 641,642, 1048, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 3, 10, 141, 259, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12 листопада 2019 року, в сумі 25642 гривні 85 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», місцезнаходження: пл.Солом`янська,2, м.Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та проголошено 25 листопада 2025 року.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА