Ухвала суду № 132043524, 20.11.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"20" листопада 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/3603/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Житлово-будівельний кооператив "ЛЕНІНСЬКИЙ-33" (65069, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Кримська, буд. 69; код ЄДРПОУ 20991783);

до відповідача: Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 17; код ЄДРПОУ 34047020);

про стягнення: 35 794,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.09.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3697/25) ЖБК "ЛЕНІНСЬКИЙ-33" до відповідача ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 35 794,76 грн., з яких основний борг 24 268,21 грн., інфляційні втрати 8874,99 грн. та 3 % річних 2 651,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", як один із співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 33/2, не виконує належним чином своїх обов`язків з оплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем за внесками на управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2017 по 31.05.2025.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву (вх.№3697/25 від 03.09.2025) було залишено без руху, у зв`язку з наявністю її недоліків.

10.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№28099/25).

Ухвалою суду від 15.09.2025 було відкрито провадження у справі №916/3603/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті.

25.09.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку (вх.№29855/25 від 25.09.2025), також надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному проваджені (вх.№29861/25).

26.09.2025 до суду від відповідача надійшло уточнене клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву (вх.№30047/25 від 26.09.2025).

Ухвалою суду від 29.09.2025 було задоволені клопотання відповідача (вх.№29855/25, вх.№29861/25) та продовжено строк на подання відзиву до 10.10.2025.

09.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№31504/25).

У судовому засіданні 09.10.2025 суд, без оформлення окремого документа, відмовив у задоволені клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному проваджені (вх.№29861/25), задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№31504/25) та оголосив перерву в розгляді справи по суті до 03.11.2025 о 15:00.

10.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№31659/25).

29.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№34213/25) та клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду (вх.№34240/25).

03.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№34553/25) та заява про заміну неналежного відповідача (вх.№34717/25).

У судовому засіданні 03.11.2025 суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про відмову у задоволені клопотання позивача про закриття провадження у справі (вх.№34553/25), а також залишив на розгляді клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду (вх.№34240/25) та без оформлення окремого документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 20.11.2025 о 15:00.

20.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№37009/25).

У судовому засіданні 20.11.2025 суд, без участі представників сторін підписав скорочену(вступну та резолютивну частину) ухвалу, якою задовольнив заяву ЖБК "ЛЕНІНСЬКИЙ-33" про залишення позову без розгляду (вх.№37009/25) та відклав складення повного тексту ухвали на строк до 25.11.2025.

Розглянувши заяву ЖБК "ЛЕНІНСЬКИЙ-33" (вх.№37009/25 від 20.11.2025) про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке:

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява подана ЖБК "ЛЕНІНСЬКИЙ-33" про залишення позову без розгляду, жодним чином не порушує права та інтереси інших учасників справи, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов ЖБК "ЛЕНІНСЬКИЙ-33" судом залишено без розгляду саме на підставі заяви позивача, вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "ЛЕНІНСЬКИЙ-33" (вх.№37009/25 від 20.11.2025) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву (вх.№3697/25 від 03.09.2025) Житлово-будівельного кооперативу "ЛЕНІНСЬКИЙ-33" до Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про стягнення 35 794,76 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено 25.11.2025.

Суддя Ю.М. Невінгловська