Ухвала суду № 132043472, 24.11.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кс/279/1508/25

Справа № 279/6875/25

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025090000000249 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 240-1, ч.1 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025090000000249 від 21.03.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрювано у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 240-1, ч.1 ст. 307 КК України.

У відповідності із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи неявку підозрюваного до судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе повернути подане клопотання органу досудового розслідування.

Крім того, дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості встановити який саме запобіжний захід просить застосувати слідчий, оскільки в резолютивній частині клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відсутність чіткості в клопотанні створює для слідчого судді правову невизначеність, що є підставою для повернення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025090000000249 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240-1, ч.1 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню непідлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_4