Рішення № 132043411, 25.11.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р.

м. Київ

Справа № 911/2846/25

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кузьминецька Будівельна Кераміка

про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2846/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кузьминецька Будівельна Кераміка (09232, Київська обл., Обухівський р-н, село Кузьминці, вул. Путаненка Василя, будинок 57, код ЄДРПОУ 42490240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, код ЄДРПОУ 44907200) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка Т., будинок 178, код ЄДРПОУ 45385755)

про скасування нарахування та зобов`язання вчинити дії,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кузьминецька Будівельна Кераміка до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про скасування нарахування та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Через систему «Електронний суд» 03.11.2025 до Господарського суду Київської області від ТОВ Кузьминецька Будівельна Кераміка надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2846/25, згідно з якої позивач просить стягнути з відповідача 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Згідно частини 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2025 означена заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2846/25 прийнята до розгляду. Судом вирішено розглядати заяву без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в частині вимог позивача про розподіл судових витрат, господарський суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказаною статтею передбачено, якими доказами заявник повинен підтверджувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. У разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає за необхідне зазначити, що договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України".

В підтвердження наданих послуг позивачем долучено до матеріалів справи:

- копію Договору №КБК-040121 про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням «Епсілон Груп» та ТОВ «Кузьминецька Будівельна Кераміка»;

- копію Додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги від 17.10.2025;

- копію Ордера Серія ВХ №1105161.

Відповідно до умов Договору №КБК-040121 Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової (правничої) допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої (правової) допомоги та фактичні (додаткові) витрати, необхідні для виконання цього Договору. Для надання правничої (правової) допомоги Клієнту, Адвокатське об`єднання уповноважує відповідного адвоката шляхом видачі ордеру. 3 метою виконання цього Договору Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню: Представляти інтереси Клієнта в судових органах усіх інстанцій, зокрема, загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, Верховному суді, Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, третейських судах, зі всіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, в т.ч, з правом підпису та подання позовної заяви, клопотань, інших процесуальних документів, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету чи підстав позову, укладання мирових угод, а також з правом підпису та подання апеляційних та касаційних скарг на рішення, ухвали та постанови, заяв про перегляд справ у зв`язку з нововиявленими обставинами тощо (п.п. 1.1.-1.3.1 Договору).

За надання правової (правничої) допомоги за Договором у господарській справі за позовом ТОВ «Кузьминецька будівельна кераміка» до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про скасування нарахування та зобов`язання вчинити дії. Сторони встановили, що розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги в суді першої інстанції є фіксованою сумою, а саме 50000 грн та не залежить від кількості документів та/або годин, витрачених адвокатом для надання правової (правничої) допомоги (п. 1 Додаткової угоди до Договору).

З матеріалів справи убачається, що адвокат Столаба Юлія Миколаївна подала позовну заяву, подала заяву про уточнення позовних вимог, а брала участь у судових засіданнях 06.10.2025 та 28.10.2025, тобто здійснювала дії з представництва позивача.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що загальний розмір фактично понесених відповідачем витрат на професійну правову допомогу пов`язаних із розглядом цієї справи становить 50000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Предметом розгляду справи були дві позовні вимоги немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2025 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано здійснене відповідачем нарахування, в іншій частині позову було відмовлено.

Оцінивши відповідні докази щодо обсягу наданих послуг, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування позивачу понесених витрат на правничу допомогу у розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам, а саме у розмірі 25000 грн [50000*50%]. У зв`язку із чим, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2846/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, код ЄДРПОУ 44907200) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка Т., будинок 178, код ЄДРПОУ 45385755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кузьминецька Будівельна Кераміка (09232, Київська обл., Обухівський р-н, село Кузьминці, вул. Путаненка Василя, будинок 57, код ЄДРПОУ 42490240) 25000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 25.11.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз