Ухвала суду № 132043201, 25.11.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1050/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заявиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ (код 41823846) 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126-бдо Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЙМ (код 14248360) 16512, м. Батурин Чернігівської області, вул. Бутка, 14про стягнення 421 259 грн 44 коп.

за відсутності представників учасників справи, які в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 22.10.2025 № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ до Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЙМ про стягнення 421 259,44 грн заборгованості за електричну енергію, поставлену протягом червня-вересня 2025 року згідно Договору № 1030655 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 26.09.2023, до умов якого відповідач приєднався шляхом підписання Заяви-приєднання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо належної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2025, зокрема постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 25 листопада 2025 року на 10:00;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 28.10.2025 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронного кабінету 28.10.2025 17:29.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 28.10.2025 є такою, що отримана адресатом 29.10.2025.

Ухвала суду від 28.10.2025 направлена відповідачу на його адресу, отримана останнім 01.11.2025 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №R067027703957.

17.11.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнення з відповідача судового збору.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на повне погашення відповідачем заборгованості, що була предметом даного позову, на підтвердження даного факту позивачем надані копії платіжних інструкцій від 12.11.2025 на загальну суму 421 259,44 грн.

17.11.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача про проведення засідання за його відсутності.

17.11.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, у зв`язку з повним погашення боргу в сумі 421 259,44 грн.

За змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.11.2024 у справі № 927/1187/23, від 18.07.2023 у справі № 906/1357/20, від 22.02.2022 у справі № 917/957/20, від 19.10.2021 у справі № 904/5506/18.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23, від 12.09.2024 у справі № 915/386/22, від 06.08.2024 у справі № 924/362/21.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у пункті 4.14 постанови від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що відповідачем після відкриття провадження у справі борг перед позивачем сплачено в повному обсязі, спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5 055,11 грн судового збору.

Керуючись ст. 123, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЙМ (код 14248360, 16512, м. Батурин Чернігівської області, вул. Бутка, 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ (код 41823846, 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126-б) 5 055,11 грн судового збору.

Видати наказ.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 25.11.2025.

Суддя А.С. Сидоренко