Рішення № 132039801, 25.11.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7935/25

Провадження № 2/639/2676/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосудді Борисенка О.О.,

секретаря судового засіданняПивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7935/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 60021,00 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Миц Іриною Володимирівною, яка діє на підставі довіреності (а.с.5).

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що АТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZEP217550104 (договір страхування), предметом якого є страхування транспортного засобу «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 . 07.12.2023 о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Червона Алея, 51 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Mazda E 2000» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2024 у справі № 639/7315/23 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Внаслідок зазначеної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 , та власник цього автомобіля звернувся до позивача із заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу проведено його огляд, за результатами якого складено протокол технічного огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію № 25430_42 від 20.12.2023, згідно з якою, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 складає 60021,93 грн. АТ «СГ «ТАС» затвердило страховий акт № 26103/42/923 від 26.12.2023 на суму 60021,00 грн, яка виплачена. Оскільки на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 60021,00 грн.

29.10.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.30).

Представник позивача Миц І.В. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 19.11.2025, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила здійснювати розгляд без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

25.11.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1,2ст.83ЦПК Українивизначено,що сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2024 по справі №639/7315/23, яка набрала законної сили 16.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн (а.с.7-8).

При розгляді цієї справи суд встановив, що 07.12.2023 о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Червона Алея, 51, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mazda E 2000» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульованому перехресті з вул. Червона Алея на вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, не надав переваги в русі автомобілю «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.16.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

АТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZEP-217550104, предметом якого є страхування транспортного засобу «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 , строком дії з 09.11.2023 по 08.11.2024 включно (а.с.6).

Власник застрахованого транспортного засобу «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 07.12.2023 звернувся до позивача із заявою про настання події та подав 21.12.2023 заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.9-11,16).

Згідно з протоколом огляду колісного транспортного засобу від 14.12.2023 та ремонтної калькуляції № 25430_42 від 20.12.2023, вартість ремонту транспортного засобу «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , за вирахуванням зношення запчастин без ПДВ, становить 60021,93 грн (а.с.12-15).

Відповідно до страхового акту № 26103/42/923 від 26.12.2023 АТ «СГ «ТАС» та Додатку № 1 (розрахунок суми страхового відшкодування), страхове відшкодування становить 60021,00 грн (а.с.17).

Згідно з копією платіжної інструкції № 11642 від 28.12.2023, ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування по договору № AZEP-217550104 від 25.10.2023 у розмірі 60021,00 грн (а.с.18).

Згідно з довідкою з перевірки чинності поліса внутрішнього страхування за параметрами пошуку «Поліс» на ТЗ №21664КХ станом на 07.12.2023 поліс не знайдено (а.с.19).

Частиною 1 статті ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статей1166,1187 ЦК Українишкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановленостаттею 1188 ЦК України, відповідно до положень частини першої якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про страхування» здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).

Статтею 108 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Оскільки відповідач є відповідальним за завдані ним внаслідок ДТП збитки, свою цивільно-правову відповідальність не застрахував та не надав інформації про наявність в нього пільгового документу, який би звільняв від відшкодування шкоди, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 60021,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи викладене, на підставі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наданих суду доказів, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду, в порядку суброгації, у розмірі 60021 (шістдесят тисяч двадцять одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 25.11.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО