Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/1516/25
Номер провадження 2-а/383/48/25
УХВАЛА
25 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року на розгляд судді Бондаренко В.В. надійшла справа №383/1516/25, провадження №2-а/383/48/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
25.11.2025 року до відкриття провадження у справі суддею Бондаренко В.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, щоінтереси позивача ОСОБА_1 , згідно доданого до матеріалів позову ордеру серії ВА №1131991 від 22.11.2025 року представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна, яка є дружиною головуючого судді.
Підстави для відводу (самовідводу) судді, визначені ст.36 КАС України.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Відповідно ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що адвокат Бондаренко І.А. є членом сім`ї (дружиною) головуючого судді, тому на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді даної справи та підлягає самовідводу для виключення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об`єктивності судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи.
Крім того, доцільність прийняття самовідводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. про самовідвід- задовольнити.
Відвести суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 25.11.2025 року.
Суддя В.В. Бондаренко
Судове рішення № 132039309, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 25.11.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 383/1516/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: