Ухвала суду № 132039257, 25.11.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2777/25

2/348/1794/25

25 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

за участю представника відповідача Романишина Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК Єврокредит» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналів доказів. Представник відповідача зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи, зокрема з копіями документів, на які позивач посилається як на докази укладення кредитного договору, у відповідача виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності таких копій. Зокрема, сумніви викликають такі документи, подані позивачем: 1. Заява-договір (індивідуальна частина) №TDB.2021.0023.19562 від 9.07.2021 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (Додаток 1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank); 2. Паспорт споживчого кредиту (Додаток 9 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank); 3. Довідка про відкриття рахунків (Додаток 1.1. до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб); 4. Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором TDB.2021.0023.19562 від 09.07.2021 виданий уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Іриною Біла; 5. Виписка/особового рахунку з 09/07/2021 по 02/12/2022 видане Івано-Франківським ЦРВ АТ «МегаБанк»; 6. Виписка з рахунку, що сформована у програмному комплексі Національного банку України (Єдина інформаційно-облікова система НБУ); 7. Витяг з Додатку № 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.04.2024. Враховуючи предмет та підстави даного позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, просив суд задовольнити клопотання та витребувати оригінали доказів. У разі ненадання позивачем оригіналів вказаних документів визнати відповідні копії недопустимими доказами у розумінні ст. 78 ЦПК України.

Щодо визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача для надання пояснень представник відповідача поклався на розсуд суду.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, у позовній заяві та в окремо поданому клопотанні просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача для надання пояснень щодо детального розрахунку сум, що стягуються, з урахуванням сплачених сум відповідачем, зокрема періоду нарахування процентів, розміру кредиту на який такі нараховувались, із зазначенням розміру процентної ставки, яка використовувались для розрахунків.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати оригінали доказів, зазначені у такому, а також визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 43, 81, 84, 95, 223, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів:

1. Заяву-договір (індивідуальна частина) №TDB.2021.0023.19562 від 9.07.2021 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (Додаток 1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank);

2. Паспорт споживчого кредиту (Додаток 9 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank);

3. Довідку про відкриття рахунків (Додаток 1.1. до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб);

4. Довідку-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором TDB.2021.0023.19562 від 09.07.2021, видану уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Іриною Біла;

5. Виписку особового рахунку з 09/07/2021 по 02/12/2022, видану Івано-Франківським ЦРВ АТ «МегаБанк»;

6. Виписку з рахунку, що сформована у програмному комплексі Національного банку України (Єдина інформаційно-облікова система НБУ);

7. Витяг з Додатку № 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Визнати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит`в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2025 року на 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.