Ухвала суду № 132039022, 25.11.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/638/25

Провадження 1-кп/0198/180/25

25.11.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42023042120000037 від 22.06.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді директора ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО» (код ЄДРПОУ 42878206), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено наступне - відповідно до наказу директора ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО» (код ЄДРПОУ 42878206) від 22.11.2019 №000173 ОСОБА_5 з 22.11.2019 переведено на посаду в.о. заступника директора з виробництва ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО».

Відповідно до наказу директора ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО» (код ЄДРПОУ 42878206) від 01.01.2020 №000002 ОСОБА_5 з 01.01.2020 переведено на посаду заступника директора з виробництва ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО».

Згідно з посадовою інструкцією заступника директора з виробництва ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО», затвердженої директором ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО», заступник директора здійснює контроль за додержанням проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, природоохоронних, санітарних та інших органів (п. 2.16 посадової інструкції), веде облік кількості годин роботи джерел викидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, готує і своєчасно надає головному бухгалтерові підприємства звіт стосовно цього обліку (п.2.19 посадової інструкції).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин або повна їх ліквідація, відновлення та видалення відходів, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про атмосферне повітря», для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу на викиди, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища або через центри надання адміністративних послуг.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу на викиди, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, або через центри надання адміністративних послуг.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Виходячи з положень ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище, порушенні норм екологічної безпеки, допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора з виробництва ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО», будучи обізнаним про відсутність у ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО» спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, будучи відповідальним за контроль за додержанням правил та норм природоохоронних органів і облік кількості годин роботи джерел викидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, маючи можливість запобігти викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу, у період часу з 22.11.2019 по 05.02.2020 в порушення ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» умисно допустив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обслуговування та експлуатацію яких здійснювало ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО» за адресою: вул.Пристанційна, 26-А, с.Варварівка, Юр`ївський район, Дніпропетровська область, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 створена небезпека для довкілля внаслідок забруднення атмосферного повітря без відповідного дозволу на території Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та завдано збитків державі в особі Юріївської селищної територіальної громади у сумі 466358, 07 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинивкримінальне правопорушення,передбаченого ч.1ст.241КК України,а саме забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

В підготовчому засіданні обвинуваченийзвернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК Українив зв`язку з закінченням строків встановлених ст. 49 КК України.

Прокурор та представник потерпілого підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє обсяг та суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Висновки суду:

-на даний час вже закінчився строк передбачений ст. 49 КК України для вчиненого ОСОБА_5 діяння;

-спричинену шкоду обвинувачений відшкодував;

-нових кримінальнокараних діянь, які б перервали перебіг строку давності не вчиняв.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 діяння (ч. 1 ст. 241 КК України) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі восьмисот до трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк або без такого.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Таким чином, на даний час передбачений законом строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А відтак, клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Об`єднана палата ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

Таким чином, витрати на залучення експерта у розмірі 42408,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 42023042120000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1