Рішення № 132039017, 25.11.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/899/25

Провадження № 2/197/693/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник ТОВ "Цикл фінанс" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № F-00026294 від 08.02.2022 у розмірі 7700 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 08.02.2022 між ТОВ"ФК"Гвадіана"та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ F-00026294, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 2000 грн строком на 24 дні, зі сплатою 2,5 % на добу на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах вказаних в договорі. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

07травня 2024року міжТОВ "ФК"Гвадіана" таТОВ "Циклфінанс" укладенодоговір факторингу№ 1відповідно доумов якогопервісний кредиторвідступив правовимоги втому числіза кредитнимдоговором № F-00026294від 08.02.2022 укладеним з ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Цикл фінанс" за кредитним договором № F-00026294 від 08.02.2022 у розмірі 7700 грн, з яких 2000 грн - заборгованість по кредиту; 5700 - заборгованість по несплаченим відсоткам.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено,що 08лютого 2022року міжТовариством зобмеженою відповідальністю"Фінансовоюкомпанією "Гвадіана"та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ F-00026294, згідно якогопозичальнику наданокредит всумі 2000грн строкомна 24дні,дата поверненнякредиту -03.03.2022. Стандартна процентнаставка становить2,50%на добу. Кредит надаєтьсяПозичальнику вбезготівковій форміу національнійвалюті нареквізити платіжноїбанківської картки,вказаної Позичальником НОМЕР_1 . Плата закористування кредитом(проценти)є фіксованою,становить 912,50%річних відсуми залишкукредиту закожен денькористування кредитомі неможе бутизбільшена безписьмової згодиПозичальника.Вказаний договірукладений велектронній форміта підписанийодноразовим ідентифікатором F-101249 .

Згідно довідки наданоїТОВ "Платежіонлайн"за вих.№ 2136/05від 13.05.2024,08лютого 2022року накартку номер НОМЕР_1 через платіжний сервіс "Platon" були перераховані грошові кошти у розмірі 2000 грн. Номер транзакції 34430-92757-22254.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № F-00026294 від 08.02.2022 станом на 24.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Гвадіана" становить 2800 грн, з яких 2000 грн - тіло кредиту, 800 грн - нараховані відсотки.

На підставі договору факторингу № 1 від 07.04.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гвадіана" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" первісний кредитор відступив право вимоги в тому числі за кредитним договором № F-00026294 від 08.02.2022 укладеним з ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді АТ "Універсал Банк" № БТ/Е-14029 від 24.09.2025, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку у період 08.02.2022 -11.02.2022 здійснено зарахування коштів у сумі 2000 грн (а.с.26-27).

Згідно зі статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, під час підписання кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".

Таким чином,суд приходитьдо висновку,що міжпервісним кредиторомта ОСОБА_1 виникли договірнівідносини внаслідокотримання відповідачемкредиту.Права вимогиза кредитнимдоговором буловідступлено позивачупо справі,кредит неповернуто,а отжепозовні вимогиТОВ "Циклфінанс"підлягають задоволенню.Відповідач відзивучи запереченьна позовне подав,тому наданийпозивачем розрахунокзаборгованості,за відсутностізаперечень щодотакого розрахункувід відповідача,приймається судомяк достовірний.Фактично отриманіта використаніпозичальником грошовікошти удобровільному порядкуне повернуті.Тож, ОСОБА_1 не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно зіст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістомст. 137 ЦПКвитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено,що понесеніТОВ "Циклфінанс" витрати направничу допомогув розмірі4000грн,підтверджуються матеріаламисправи:договором пронадання правовоїдопомоги №23/08/24від 23.08.2024;актом №327прийому передачінаданих послугвідповідно додоговору №23/08/24;додатковою угодою№ 10/1до Договорупро наданняправничої допомоги№ 23/08/24від 23.08.2024; додатковою угодою№ 16до Договорупро наданняправничої допомоги№ 23/08/24від 23.08.2024; платіжною інструкцією № DI0320 зі сплатою суми 4000 грн відповідно до договору про надання правничої допомоги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією переказу коштів № SUD295 від 25.08.2025 (а.с. 8), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.89,141,247,263-265,352,354 ЦПК України, ст.ст.6,509,512, 526, 536, 625,626,629,638,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613) до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_3 )про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" заборгованість за кредитним договором №F-00026294від 08лютого 2022року у розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а разом 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 25.11.2025.

Суддя М.В. Панчук