Рішення № 132038844, 25.11.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9504/25

2/214/5496/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденко С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2022995867 від 28.02.2019 року в розмірі 31286,96 грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2019 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2022995867, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 5859,00 грн., строком на 24 місяці з 28.02.2019 року до 28.02.2021 року включно зі сплатою процентів щомісячно в розмірі 0,1 % від суми кредиту. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Відповідач вимог вказаного Договору не виконала.

24 березня 2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2022995867 від 28.02.2019 року в розмірі 31 286,96 грн., з яких 17000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14286,96 грн. - заборгованість по відсоткам.

На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість згідно кредитного договору №2022995867 від 28.02.2019 року в розмірі 31 286,96 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою від 26 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

На підставіст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст.526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.02.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2022995867, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 5859,00 грн., строком на 24 місяці з 28.02.2019 року до 28.02.2021 року включно зі сплатою процентів щомісячно в розмірі 0,1 % від суми кредиту. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №2022995867 від 28.02.2019 підписаний відповідачем ОСОБА_1 власноруч.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ «ОТП БАНК» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що стверджується відповідними платіжними інструкціями та випискою з рахунку ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання перед АТ «ОТП БАНК» за кредитним договором №2022995867 від 28.02.2019 року щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

24 березня 2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2022995867 від 28.02.2019 в сумі 31 286,96 грн., з яких 17000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14286,96 грн. - заборгованість по відсоткам.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимогст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК Українивстановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідност. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимогст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач набув право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором №2022995867 від 28.02.2019 в сумі 31 286,96 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 8 500,00 грн. суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положеньстатті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, а саме: договір № 01/05-23 про надання правової допомоги від 01.05.2023, додаток № 1 до договору від 01.05.2023, Акт про надання правничої допомоги №2011-25 до договору про надання правової допомоги №01/05-23 від 01.05.2023.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч.2ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10,12,27,77,81,141,263-265,280-284,288,354 ЦПК України, ст.ст.526,527,533,626,629,631,651,1046,1048,1050,1054,1055,1056 Цивільного кодексу Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 2022995867 від 28.02.2019 року в розмірі 31 286 (тридцяти однієї тисячі двісті вісімдесят шести) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 2 422,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 43115064.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.І. Сіденко