Ухвала суду № 132038756, 25.11.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5192/25

Провадження № 2/0182/3513/2025

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.11.2025 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі, призначене на 26.11.2025року о13-00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Частинами 1,2 ст. 212 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, ордер№1277866про наданняправничої допомоги ОСОБА_3 адвокатом БалковимР.Л.,останнім непідписаний.Інших документів,що підтверджуютьповноваження адвоката,суду ненадано.Клопотання пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференцзв`язкуподано представникомз порушеннямстроків, ненадано доказівнадсилання клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева