Ухвала суду № 132038435, 25.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11263/25

2/212/5995/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сіверської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районногосуду містаКривого Рогу перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сіверської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 та представник позовача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача Сіверської міської військової адміністрації повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання двічі не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилися в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сіверської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна