Окрема ухвала № 132037281, 20.11.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/56/25

Провадження № 2/604/135/25

ОКРЕМА Ухвала

20 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коцюба Н.Я., яка діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за пошкодження посівів, паркану, купівлі кормів для годування корови, обстеження корови у ветеринара, у сумі 11031,76 гривень та моральної шкоди у сумі 10000,00 гривень. Позовна заява мотивована тим, що належні відповідачу бики постійно випасаються без нагляду та без жодного припону на пасовищі, а також на інших земельних ділянках, серед яких є і земельна ділянка позивачки, та знищують усі посіви та господарські рослини. Крім того, відповідач не забезпечує безпеку для людей та тварин, завдається матеріальна шкода у вигляді поламаних огорож та знищення посівів, ризику отримати тілесні ушкодження.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, в тому числі з показань свідка ОСОБА_3 , який працює інспектором відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, благоустрою та екології Підволочиської селищної ради, що на території сел. Підволочиськ облаштованого громадського пасовища немає. Разом з тим, є затвердженні Правила утримання сільськогосподарських тварин і птиці на території Підволочиської територіальної громади. Так, ВРХ бики, які належать ОСОБА_2 випасаються разом з іншими тваринами на земельній ділянці, площею приблизно 70 га, яка впродовж багатьох років мешканцями сел. Підволочиськ використовується як пасовище, однак, така територія під громадське пасовище офіційним чином не виділена та не виокремлена.

Закон покладає обов`язок щодо належного утримання тварин та відповідальність за безпеку населення перед загрозами від домашніх тварин на власника, разом з тим, ВРХ бики, які належать ОСОБА_2 , несуть небезпеку для населення селища, для осіб, що перебувають на вулиці, оскільки відсутність облаштованого та огородженого належним чином громадського пасовища та вільний вигул ВРХ по вулицях селища створює ймовірність нанесення шкоди будь-кому з осіб.

Судом встановлено, що до селищної ради протягом кількох років надходили численні звернення від жителів селища, однак така публічна проблема залишилися поза дієвим реагуванням Підволочиської селищної ради.

Стаття третяКонституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Враховуючи норми міжнародного та національного законодавства, перед державою стоїть обов`язок забезпечити кожному безпечне середовище для існування й розвитку на засадах рівності, недискримінації та поваги до прав людини

Відповідно доч.2ст.34Земельного кодексуУкраїни органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Стаття 24Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні» визначає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях.

Проте, під час розгляду цієї справи, судом встановлено, що не відведено місце для випасу худоби ОСОБА_2 , хоча він звертався з такою заявою до компетентних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Як зазначено в частині 6 цієї ж статті окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Враховуючи те, що саме до виключної компетенції селищної ради входить забезпечення порядку на території населеного пункту, а відсутність облаштованого та огородженого належним чином громадського пасовища та вільний вигул ВРХ по вулицях сел. Підволочиськ створює ймовірність нанесення шкоди будь-кому з осіб,тому необхіднозобов`язати Підволочиськуселищну радувжити заходидля формуваннягромадського пасовищатаким чином, щоб убезпечити населення від вільного вигулу великої рогатої худоби територією селища.

Керуючись ст.ст. 262, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Підволочиську селищну раду (юридична адреса: вул. Шептицького, 4, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04396294) вжити заходи для формування громадського пасовища на території селища Підволочиськ таким чином, щоб убезпечити населення від вільного вигулу великої рогатої худоби територією селища.

Про вжиті заходи повідомити Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом трьох місяців з дня надходження копії окремої ухвали.

Копію окремої ухвали направити Підволочиській селищній раді Тернопільського району Тернопільської області.

Окрема ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.Б. Сидорак