Вирок № 132037120, 24.11.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5490/25 Провадження № 1-кп/450/638/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду вм.Пустомити в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000772 від 28.09.2025року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бірки, Олександрівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не депутат, неодружений, який являється особою з інвалідністю 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимий, востаннє: 06.12.2022 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі; 05.06.2025 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Кропивницький від 26.05.2025 звільнений згідно ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.3ст. 185 КК України, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 27вересня 2025 року, близько 23:00 год, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи у трейлері з реєстраційним номером АІ5192XG, що знаходиться у власності ТОВ «ТРАНС ВАДА ЛОГІСТИК», який розташований на території ТОВ «АГРОЛАЙФ ТРАНССЕРВІС» за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, с.Давидів, вул.Львівська, 2А/9, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу до ліжка потерпілого ОСОБА_6 , яке знаходилось у трейлері, викрав наплічну сумку сірого кольору, що знаходилась на ліжку потерпілого, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 5000гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , власник ТОВ «ТРАНС ВАДА ЛОГІСТИК», паливна картка мережі АЗК «ОККО» № НОМЕР_3 , магнітний ключ, ключ від трейлера та фіскальні чеки та після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зокрема, грошові кошти у сумі 5000 гривень ОСОБА_4 привласнив та витратив на власні потреби, а сумку з її вмістом залишив на території ТОВ«АГРОЛАЙФ ТРАНССЕРВІС» за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, с.Давидів, вул.Львівська, 2А/9.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживав у трейлері та заробляв підробітками. 27вересня 2025 року перебуваючи в трейлері та маючи вільний доступ до ліжка потерпілого ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти та інші речі потерпілого. Кошти використав на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує, що так сталось, примирився з потерпілим. Вказав, що в подальшому має намір проходити військову службу у Збройних силах України. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судовогопровадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки. її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив повторно корисливий злочин, а саме крадіжку, така його поведінка не свідчить про щирий жаль з приводу вчинених дій та їх осуд, тому суд не вбачає підстав враховувати пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення на строк 5 років і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

ОСОБА_4 , раніше судимий, востаннє 06.12.2022 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяці позбавлення волі.

05.06.2025 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Кропивницький від 26.05.2025 ОСОБА_4 звільнений згідно ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні.

Встановлено, що ОСОБА_4 має судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України в період умовно-дострокового звільнення.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнським районнимсудом Кіровоградськоїобласті від року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 3 місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому в даному кримінальному провадженні, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371,373,374,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 06.12.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання 28 вересня 2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

мобільний телефон марки Xiаomi Redmi Note 12 S вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки Xiаomi Redmi 6 модель BN37 IMEI НОМЕР_4 , безрукавку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09.2025 року на речові докази.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення

СуддяОСОБА_1